Гражданское дело № 2-3795/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005381-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» ноября 2024 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов в сумме 3 092 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 93 коп. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она перевела на счет ФИО2 сумму в размере 200 000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства. Поскольку до настоящего времени ей денежные средства не возвращены ФИО1 обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса. 

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей). 

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 со своего счета № в АО «Райффайзенбанк» перевела сумму в размере 200 000 руб. на счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2

Факт перечисления денежных средств в указанном размере ответчицей не был опровернут.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ответчиком денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчицей денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные серии 4524 №) к ФИО2 (паспортные данные серии 6821 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева