Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-1329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 августа 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 79 800 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм о приглашении на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 636,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2018 года в 10 часов 45 минут по 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением материального ущерба, с участием транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак 

<

...> под управлением ФИО1 (принадлежит П.П.В.) и транспортным средством NISSAN BLUEBIRD гос.рег.знак 

<

...> под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В результате указанного выше события его автомобилю причинен имущественный ущерб. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2018 года виновником ДТП признан ФИО2 Установлено, что 26.12.2018 года водитель ФИО2 управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, в результате, последний совершил наезд на пешехода, что явилось причинно-следственной связью с ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ. Данное постановление в установленный законодательством срок обжаловано не было. Для определения причиненного ущерба истцом была организована независимая оценка. В соответствии с экспертным заключением ООО «РАЭК» 

<

...>д рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 156 557 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составила 135 041 рубль. Рыночная стоимость АМТС ВАЗ 21140 в неповрежденном виде составляет 110 000 рублей, таким образом восстановление транспортного средства не целесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ по состоянию на 26.12.2018 года составляет 30 200 рублей. Таким образом, считает, что он понес материальный ущерб в размере 79 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска. 

Ответчик ФИО3 не возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что транспортное средство ею было продано ФИО2 24.12.2018 года.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 79 800 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм о приглашении на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 636, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>