Дело № 2-8739/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-007786-75

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бригантина», ООО «Линкор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Линкор", ООО "Бригантина" о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 г. по 27.03.2020 г. по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2015 г. ...-... в размере 878 523,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых расходов 500.48 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 18.08.2015 г. заключила с ООО "Линкор" договор долевого участия в строительстве ... ответчик в согласованный в договоре срок строительство объекта не окончил, передача квартир не осуществлена до настоящего времени. В связи с реорганизацией ООО "Линкор" в форме выделения юридических лиц ООО "..." и ООО "Бригантина", земельный участок, на котором происходит строительство дома и затраты на проектирование и строительство перешли к ООО "Бригантина", в связи с чем истец полагает солидарной ответственность ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" за невыполнение обязательств по договору долевого участия.

В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Тимофеев А.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Показали суду, что квартира передана по акту 07.07.2020 г.

Представители ответчиков ООО «Бригантина», ООО «Линкор» в судебное заседание не явились, извещены. Представили отзывы на иск, в которых просят применить положения ст. 333 ГК РФ значительно уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 118.08.2015 г. между ООО "....", действующим от имени и по поручению ООО "Линкор" (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... кадастровый номер земельного участка ..., согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектными номером ... общей площадью 32,57 кв. м, расположенную на ..., а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 3.1 договора и составляет 2 277 776 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено полностью, самими ответчиками не оспаривается.

Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи квартиры - до 31.12.2017 г..

14.02.2017 г. единственным участником ООО "Линкор" было принято решение о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения новых юридических лиц - ООО "Бригантина" и ООО ...", в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО "Бригантина".

Решением Комитета внесены изменения в разрешение на строительство с указанием застройщиком ООО "Бригантина".

Обязательства по заключенному с истцом договору застройщиками исполнены, квартира по акту приема-передачи истцу передана 07.07.2020 г..

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и пришел к выводу о наличии оснований о возложении солидарной ответственности на застройщика с которым истцом заключен договор и застройщика, принявшего обязательства ООО "Линкор" после выделения из него самостоятельного юридического лица, поскольку не представлено доказательств разграничения ответственности данных лиц.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая условия договоров, заключенных между сторонами, факт исполнения условий договора истцом, а также нарушение ответчиками сроков передачи истцу объектов долевого строительства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Бригантина" перешли права и обязанности ООО "Линкор", имущество, в том числе на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 37 532 кв. м, по адресу: ... с балансовой стоимостью 157 526 368,70 рублей.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Бригантина" перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в том числе для несения ответственности в связи с допущенной просрочкой строительства объекта, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно.

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на реорганизацию застройщика, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица обеспечиваются на основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что установлена солидарная обязанность ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" перед истцом.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, с учетом отзывов ответчиков, суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено представителем ООО "Линкор", ООО «Бригантина» суд пришел к выводу о наличии обстоятельств свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 200 000 рублей, за период 01.01.2018 г. по 27.03.2020 г..

Требования о компенсации морального вреда судом разрешаются с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Суд, оценив степень нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, длительность просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, посчитал возможным, взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом отзывов ответчиков, суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено представителем ООО "Линкор", ООО «Бригантина», полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 800 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 г. по 27.03.2020 г. по договору от 18.08.2015 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в общей сумме 10 000 рублей, штрафа в общей сумме 50 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей 48 коп. 

Взыскать с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 2800 рубля с каждого.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А. Исмагилова Решение не вступило в законную силу