Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 30.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном о ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2020г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Калина Красная», с кадастровым номером 26:12:020301:1084, площадью 802 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную, для ведения садоводства», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, был установлен факт нарушения ст. 42 ЗК РФ, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. На земельном участке расположен капитальный объект (станция установки газобаллонного оборудования).

Оспариваемым постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Постановлением заместителя государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК 

<

номер обезличен> от 30.09.2020г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Калина Красная», с кадастровым номером 26:12:020301:1084, площадью 802 кв.м., не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были обнаружены в ходе обследования земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> в рамках муниципального земельного контроля 

<

дата обезличена>.

Противоправность поведения собственника земельного участка, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к ответственности, выражается в нарушении земельного законодательства.

Срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция относительно срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изложена в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 305-ЭС19-12706.

Следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ начал исчисляться с 

<

дата обезличена> и истек 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, которым была установлена вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, было вынесено 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 30.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров