Дело № 2-1-1198/2025

64RS0010-01-2025-002493-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 958098 руб. на срок 46 мес. под 33,6 % годовых. Однако ответчиком условия кредитного договора выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по договору, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1122097,14 руб., из которых просроченный основной долг – 900830,89 руб., просроченные проценты – 206829,79 руб., а также договорная неустойка за просроченный основной долг – 2646,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 11789,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 26220,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 августа 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 958098 руб. под 33,6 % годовых на срок 43 мес., а заемщик во время пользования кредитом должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, производить уплату процентов согласно графику согласованному сторонами (л.д. 28-29).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора до 2-го аннуитетного платежа составляет 18 % годовых, при предоставлении документов о возникновении залога на транспортное средство – 22,6 % годовых, а в случае не предоставления документов о залоге процентная ставка за пользование кредитом составила 33,6 % годовых.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором, и никем не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 11).

Поэтому суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор был заключён в соответствии с действующим законодательством и со стороны кредитора исполнен полностью.

При этом, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовалась просрочка платежа, что подтверждается выпиской по счёту.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2024 г. по состоянию на 05 сентября 2025 г., с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности составляет 1122097,14 руб., из которых просроченный основной долг – 900830,89 руб., просроченные проценты – 206829,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2646,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 11789,49 руб. (л.д. 13-20).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 26220,397 руб. (л.д. 27), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2024 г., по состоянию на 05 сентября 2025 г. в размере 1122097,14 руб., из которых просроченный основной долг – 900830,89 руб., просроченные проценты – 206829,79 руб., а также договорная неустойка за просроченный основной долг – 2646,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 11789,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 26220,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 ноября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов