Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 19 марта 2018 года администрация муниципального образования «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 руб. за то, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2016 года о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул. Советская в г. Барыше Ульяновской области в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «Барышский район» принесла на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указала, что решение суда исполнено, деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул. Советская в г. Барыше организована. Обследование дома произведено неоднократно, о чем судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось. Кроме этого полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе не детализировано событие административного правонарушения. В постановлении не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано какие действия были произведены администрацией для исполнения требования от 7 февраля 2018 года. Постановление не содержит сути правонарушения, допущенного администрацией, в нем не указано, в чем заключается её вина, неправильно указан номер исполнительного производства. Полагает, что в связи с окончанием исполнительного производства, после его повторного возбуждения возможно привлечение к административной ответственности по части первой, а не второй ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель администрация МО «Барышский район», ФИО2, требования жалобы поддержал и привел аналогичные доводы. При этом пояснил, что после получения требования судебного пристава от 7 февраля 2018 года очередной раз 15 февраля 2018 г. был организован выезд межведомственной комиссии. Об этом судебному приставу-исполнителю было своевременно сообщено. Для оформления заключения в письменном виде требовалось время. В итоге заключение было составлено. По этому заключению было вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Хотя письменно акт и заключение были составлены позже, но 15 февраля 2018 г. решение суда от 01 октября 2015 года и требование судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2018 года было исполнено. Оснований для привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области, ФИО1, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 24 апреля 2018 г., возражая против жалобы, просил в её удовлетворении отказать. Пояснил, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности администрацией заключение межведомственной комиссии от 15 февраля 2018 г. представлено не было.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы законного представителя администрации МО «Барышский район», судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация МО «Барышский район» является должником по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2016 года о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул. Советская в г. Барыше Ульяновской области в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исполнительное производство было возбуждено 26 февраля 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по Барышскому району от 04 апреля 2016 года с администрации МО «Барышский район» взыскан исполнительный сбор.

Постановлением от 16 декабря 2016 года администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2018 года, полученному должником в тот же день, администрация в десятидневный срок с момента получения требования обязана была исполнить решение суда и на следующий день по истечении указанного срока явиться к судебному приставу с подтверждающими документами.

Из объяснений законного представителя администрации МО «Барышский район», ФИО2 следует, что письмо с информацией об исполнении требования судебного пристава было направлено в ОСП 16 февраля 2018 г. Как пояснял в судебном заседании начальник ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, ответ на требование поступил от администрации 19 февраля 2018 года. В материалах исполнительного производства имеется сообщение администрации МО «Барышский район» в адрес ОПС по Барышскому району о том, что 15 февраля 2018 года выезд межведомственной комиссии для обследования дома №40 по ул. Советская в г. Барыше организован акт и заключение будут составлены в течение 30 дней.

Из представленных суду документов следует, что 15 февраля 2018 года действительно состоялся выезд межведомственной комиссии, по результатам которого был составлен акт обследования жилого дома №40 по ул. Советская в г. Барыше Ульяновской области и вынесено заключение в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Согласно этому заключению было вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии имеются и в материалах исполнительного производства, представлены должником 17 апреля 2018 года.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником было исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера. И хотя документы, подтверждающие исполнение решения суда были представлены судебному приставу за пределами установленного десятидневного срока, но это обстоятельство не образует, по мнению судьи, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В исполнительном документе указано только на необходимость организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул. Советская в г. Барыше с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что и было сделано в срок, указанный в требовании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» удовлетворить. Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. 

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Челбаева