№ 22к-1807/2023

судья Балабанова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирсанова В.В. в интересах подсудимого ФИО2 на постановление Кромского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому

ФИО2 ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющему, фактически проживавшему по адресу: 

<

адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 24 мая 2024 г. для рассмотрения дела по существу. 

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО5 и ФИО6, которое ими обжаловано не было.

Заслушав выступления подсудимого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи посредством переводчика ФИО1 и адвоката Дьяченко Н.Ф., просивших об избрании подсудимому более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

На стадии предварительного расследования по судебному решению ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 13 декабря 2023 г. включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5 поступило в Кромской районный суд Орловской области 24 ноября 2023 г. для рассмотрения по существу.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить и избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения. Указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления срока содержания под стражей, а также доказательства причастности ФИО2 к преступлению; суд не учел, что ФИО2 имеет место жительства в г. Ульяновск, прочные социальные связи на территории РФ, а также ряд заболеваний, в связи с чем ему необходима квалифицированная медицинская помощь. Обращает внимание на то, что родственники ФИО2 имеют возможность арендовать жилое помещение в г. Орле на период судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; дальнейшее продление срока допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 принято судом в пределах своей компетенции, процедура рассмотрения вопроса о мере пресечения соблюдена.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения ФИО2

Основания, по которым ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного источника дохода на территории РФ не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем просили в суде подсудимый и его защитник, суд второй инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей по медицинским показаниям, не имеется. 

Доводы подсудимого в суде апелляционной инстанции о том, что ему необходимо оперативное лечение, несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.

Данные о личности ФИО2, в том числе о его месте жительства в г.Ульяновск, социальных связях с родственниками из РФ, а также наличие у родственников возможности арендовать жилое помещение в г. Орле, были известны суду при принятии решения о продлении ему меры пресечения, безусловным основанием для изменения ему меры пресечения не являются.

Постановление основано на конкретных фактических данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО2 преступления, данных о его личности, стадии производства по уголовному делу.

Установленный ФИО2 срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде является разумным. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника и заявленным в суде второй инстанции подсудимым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий