Судья Емельянова М.В. Дело № 22-267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

осуждённого Иванова А.Ю., 

защитника - адвоката Морозова В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Морозова В.С. в интересах осужденного Иванова А.Ю.. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года, которым 

Иванов А.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 20.07.2018 мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто 15.10.2018;

-04.02.2019 мировым судьей судебного участка №29 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание отбыто 26.04.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 23 дня;

-21.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №37 Псковского района, мировым судьей судебного участка №24 Псковского района по ч.1 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 16.01.2020,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от 04.02.2019, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Иванову А.Ю. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Принято решение о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор Псковского городского суда Псковской области законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ** ***2021 в г.Пскове при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Морозов В.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. 

Адвокат считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что у ФИО1 есть мать пенсионного возраста, страдающая заболеванием 

<

данные изъяты> которая окажется в сложной жизненной ситуации без помощи ФИО1 Кроме этого, отсутствие помощи ФИО1, в том числе, материальной, также негативно отразится на условиях жизни его двоих несовершеннолетних детей. 

По мнению автора жалобы, суд необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что при установленных обстоятельствах, исходя из данных о личности ФИО1 и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к осужденному можно было применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание, и назначить ему минимально возможное наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пскова З.О. просит приговор Псковского городского суда от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, полагая, что наказание, назначенное судом, соответствует целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Порядок и условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд, проанализировав, наряду с приведенными выше обстоятельствами, совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о склонности к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, исправительное воздействие назначенных предыдущими приговорами наказаний явилось недостаточным, а потому исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе и отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Сведения о наличии у осужденного матери, являющейся пенсионеркой, и о ее состоянии здоровья, на что обратил внимание защитник в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции были известны. Вместе с тем наличие у ФИО1 матери-пенсионерки не является обстоятельством, подлежащим, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, безусловному учету при назначении наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения в апелляционном порядке, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Морозова В.С., не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Морозова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий Т.Г.Козлова