<

 > Заочное дело № 2-1157/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направляя ежемесячно ответчику счета-выписки по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, так как допускались просрочки по оплате минимального платежа, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета.

В связи с этим, просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 82044 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины 2661 руб. 32 коп..

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» был отменен в связи с возражением должника. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Истцом ФИО1 был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб., договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт № ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, что подтверждается материалами дела. 

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, то истцом был направлен в его адрес заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора, а также предлагалось погасить задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Как следует из представленных истцом документов, сумма задолженности по кредиту составляет 82044 руб. 12коп., в том числе: по основному долгу – 54398 руб. 72 коп., просроченные проценты - 21591 руб. 05 коп., штрафные проценты - 6054 руб. 35 коп.. 

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

Однако в силу ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер суммы штрафных процентов до 4000 руб..

Как указывается в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Отсюда, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 79989 руб. 77 коп..

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2661руб. 32 коп.. 

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 79989 руб. 77 коп. - задолженность по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины 2661 руб. 32 коп..

В остальной сумме иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Вавилова С.А.