УИД 75RS0029-01-2024-000794-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А. 

при секретаре Плотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

14.03.2024 в 18-50 час. на ул. Советская в г. Нерчинске ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА МАРК-2, гос. номер №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество проезда транспортному средству ТОЙОТА ПАССО, гос. номер № под управлением ФИО1, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, где пострадала ФИО1, которая была доставлена в приемный покой Нерчинской ЦРБ. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2024. 

На момент ДТП гражданская ответственность как истца, так и ответчика застрахована не была.

Для установления стоимости причиненного материального вреда автомобилю, ФИО1 обращалась в судебно-экспертное агентство, за услуги которого ею было уплачено 18000 руб. При этом ФИО1 направляла телеграмму, уведомляя о проведении экспертизы ответчика, за отправление которой ею было оплачено 444,44 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 ТОЙОТА РАССО 2010 года выпуска составляет 975000 руб., с учетом износа 55,45% - 459000 руб. При этом восстановить автомобиль экономически нецелесообразно, поскольку рыночная стоимость автомобиля марки ТОЙОТА РАССО, 2010 года выпуска составляет 728000 рублей, что меньше суммы восстановительного ремонта, при этом стоимость годных остатков составляет 160000 рублей, таким образом ущерб составляет 568000 руб. 

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Для лечения ею приобретались лекарственные препараты, однако сохранилось только два чека: на 661 руб. и 143 руб., всего 804 руб. После стационарного лечения она по медицинским показаниям делала массаж, потратив 11800 руб., а также проходила восстановительное лечение в ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации «Дарасун». Для проезда в «Дарасун» ею было оплачено 2820 руб.

Также ответчик считает, что в результате виновных действий ФИО2 ей причинен моральный вред, поскольку ею переживалась физическая боль, вынуждена была находиться на стационарном лечении. Из-за временной нетрудоспособности была вынуждена занимать деньги на оплату ЖКХ, кредита, содержание сына. Из-за невозможности использования автомашины, она вынуждена пользоваться услугами такси, поездки на такси вызваны восстановлением утраченного здоровья, для поездок в поликлинику, больницу, на массаж. Также она была вынуждена обращаться за юридическими услугами, рассказывать о личных проблемах, тратить свое личное время на все, что связано с последствиями ДТП. Размер компенсации морального вреда оценивает при этом в 500000 рублей.

За оказание юридических услуг ею было оплачено 5000 руб., при обращении в суд с иском ею было оплачена государственная пошлина 9200 руб.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в сумме 568000 руб., 444,44 руб. - потраченные на отправку телеграммы ответчику, 18000 руб. - потраченные на оплату экспертизы, 804 руб. - приобретение лекарств, 11800 руб. - на массаж, 2820 руб. - на дорогу в лечебное учреждение, 5000 руб. юридические услуги, 9200 руб. - оплата государственной пошлины и компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом сообщила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил письменное заявление о признании материальных исковых требований в полном объеме, сообщил о своей осведомленности относительно последствий признания иска, однако просил уменьшить сумму компенсации морального вреда в связи с трудным материальным положением, а также наличием на иждивении двоих детей.

Заявление ответчика о признании иска в части возмещения материального вреда приобщено к материалам дела.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Установив, что признание иска в части возмещения материального ущерба, расходов, понесенных за лечение и судебных расходов, ответчиком не противоречит представленным доказательствам, закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда и удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме. 

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчиков на признание иска, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу. Требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 просил суд снизить размер компенсации морального вреда, сообщив о наличии на иждивении у него двоих детей и трудное финансовое положение семьи.

При этом оценивая степень причиненных нравственных и физических страданий истца ФИО1, получившей в результате ДТП телесные повреждения, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 568000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, 444,44 руб. - почтовые расходы, 18000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 804 руб. – расходы на приобретение лекарств, 11800 руб. – расходы на медицинские услуги, 2820 руб. – расходы на проезд в лечебное учреждение, 5000 руб. - юридические услуги, 9200 руб. - государственная пошлина, всего взыскать 1016068,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. 

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 27 июня 2024 года.