Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 14 сентября 2020 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Клюшиной М.А., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации города Сокола по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО4, администрации города Сокола о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» предоставляет коммунальные услуги населению г. Сокол, в том числе ответчикам, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объёмах, необходимых потребителям.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) потребители длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 203 319 рублей 42 копеек, из них: за отопление – 101 473 рубля 85 копеек, за подогрев воды – 37 811 рублей 91 копейка, за воду на ГВС – 12 859 рублей 11 копеек, за воду ХВС – 18 040 рублей 04 копейки, за канализацию – 33 134 рубля 51 копейка. 

Определением мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 августа 2019 года отменён судебный приказ от 25 декабря 2017 года о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года в размере 203 319 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 рублей 19 копеек.

Согласно записи акта о смерти № 170209350002300016006 от 13 января 2020 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 января 2020 года.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сокола.

В дальнейшем истец МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года в размере 183 319 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины согласно уточненным требованиям.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по изложенным доводам, пояснив, что ФИО4, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в 2019 году оплатил в период действия акции 20 000 рублей, просил списать задолженность по пени, в связи с чем задолженность по пени была списана в размере 100%, лицевые счета ФИО5 и ФИО4 не разделены по данному жилому помещению, по указанному адресу специалисты МУП «Коммунальные системы» совместно с представителями администрации г. Сокола, ООО «УК «Сухона» дважды выходили, составили акт, согласно которому допуск в квартиру не обеспечен, со слов соседей в квартире 

<

адрес> периодически появляется ФИО4, забирает квитанции об оплате коммунальных услуг и иную почтовую корреспонденцию, в связи с чем считает, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Сокола по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данное недвижимое имущество выморочным не признавалось, оно не свободно, доступа в жилое помещение у администрации г. Сокола не имеется, ключи от данной квартиры не передавались, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, вместе с тем, полагает, что ФИО4, являющийся сыном умершего ФИО5 и наследником по закону, фактически принял наследственное имущество, поскольку при жизни отца поместил его в интернат, после его смерти имеет доступ в квартиру, распорядился имуществом отца, ключами от квартиры, при выходе по адресу было установлено, что он посещает данное жилое помещение, планировал сделать в нем ремонт, следовательно, должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Сокола, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО5 (доля в праве 2/3) с 18 марта 2005 года и ФИО4 (доля в праве 1/3) с 29 апреля 2008 года по настоящее время.

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирован с 18 января 2005 года ФИО4, ФИО5 имел регистрацию с 26 сентября 1978 года по 11 января 2020 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. 04 июня 2019 года ФИО5 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (справка МСЭ-2016 № 1691780 от 14 июня 2019 года).

По информации АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО5 являлся недееспособным, инвалидом 1 группы, находился в учреждении в период с 23 августа 2019 года по 11 января 2020 года.

Согласно записи акта о смерти № 170209350002300016006 от 13 января 2020 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 января 2020 года, после смерти которого открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

По информации нотариусов по нотариальным округам Сокольский район Вологодской области, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО5, умершего 11 января 2020 года, не заводилось.

Как следует из справки ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с 04 июня 2019 года по 31 января 2020 года, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 17 июня 2019 года по 31 января 2020 года. С 01 февраля 2020 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5 11 января 2020 года, при этом недополученных сумм пенсии и ЕДВ не имеется.

Записью акта о рождении № 108 от 12 апреля 1992 года подтверждено, что сыном ФИО5 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО5 и ФИО1. расторгнут 12 марта 1996 года (запись акта о расторжении брака № 46 от 12 марта 1996 года), таким образом, ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, иные наследнику к имуществу умершего отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта банк», ПАО «Банк СГБ», ЗАО «Банк» Вологжанин», АО «Тинькофф Банк» и иных кредитных организаций вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО5 в депозитарии банков не имеется. 

По информации АО «Россельхозбанк» по номинальному счету № 40823810935380004392, открытому в АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» в отношении ФИО5, остаток средств по состоянию на 19 марта 2020 года составляет 21410 рублей 23 копейки. 

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя ФИО5 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном за ФИО5 праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0202014:663, (2/3 доли в праве), при этом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 На указанное жилое помещение имеется технический паспорт.

Как следует из актов от 17 июля 2020 года и от 11 сентября 2020 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленных представителями администрации г. Сокола, МУП «Коммунальные системы», ООО УК «Сухона», доступ в квартиру не обеспечен, со слов соседей из квартиры № №, ФИО4 в квартире № № периодически появляется, забирает квитанции об оплате коммунальных услуг и иную корреспонденцию, на момент обследования выявлено, что почтовая корреспонденция в почтовом ящике квартиры № № отсутствует.

По сведениям МУП «Коммунальные системы» лицевые счета по спорному жилому помещению не разделены, в настоящее время оплата по коммунальным услугам за жилое помещение не вносится, вместе с тем, 19 августа 2019 года ФИО4 в кассу предприятия МУП «Коммунальные системы» были внесены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты задолженности по лицевому счету №

<

***> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность за предоставленные услуги подтверждена расчётом, карточками абонента по взаиморасчётам, по начислениям, за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года составляет 183 319 рублей 42 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контрасчёта ответчиками не представлено. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения основной задолженности или освобождения ответчиков от оплаты за указанные услуги не имеется. Кроме того, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5, перешедшего к наследнику, превышает сумму взыскиваемой истцом задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков солидарно.

Судом установлено, что ФИО4, зарегистрированный в данном жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником 1/3 доли в праве, а также наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, фактически вступил в права наследования после смерти отца ФИО5, имея 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, оплатив расходы на его содержание, распорядился наследственным имуществом умершего: ключами от жилого помещения и иным имуществом наследодателя, несёт бремя его содержания, выморочным указанное недвижимое имущество не признавалось, доступ администрации г. Сокола и иных лиц в него ограничен, ключи находятся на хранении у ФИО4, спорное имущество третьим лицам не передавалось, при этом ФИО4 к нотариусу по факту вступления в права наследования не обращался, следовательно, данное наследство им принято фактически.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, как наследник по закону, принявший наследство.

Согласно представленному истцом расчёту по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 183 319 рублей 42 копеек. Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая перечень наследственного имущества – 2/3 доли на жилое помещение и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме. При этом, суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перешедшей к наследнику, в пределах которой ответчик обязан отвечать перед кредитором, исходя из кадастровой стоимости жилья (761 268 рублей 82 копейки), выше заявленной суммы иска. Кроме того, наследственным имуществом является денежная сумма в размере 21410 рублей 23 копейки. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО5 наследник по закону ФИО4, не получив свидетельство о праве на наследство, фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО5, зарегистрирован в спорном жилом помещении, является собственником 1/3 доли в нем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца, при этом, полагает в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации г. Сокола отказать, поскольку доказательств принятия наследственного имущества им не представлено.

Доказательства того, что фактически наследство не было принято, ответчиком ФИО4 также не представлены, поскольку в материалах дела отсутствуют его заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО4 в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 4 866 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО4, администрации города Сокола о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 31 октября 2017 года в размере 183 319 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях к администрации города Сокола отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года