Дело № 2а-288/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 07 июня 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

представителей ответчика по доверенности: заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бобровского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Бобровского районного ОСП – ФИО2, 

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д.3-5).

Требования административного истца мотивированы тем, что 12.03.2021 им было направлено заявление (ходатайство) в Бобровский РОСП по Воронежской области с просьбой во исполнение определения Бобровского районного суда от 08.12.2016 года об установлении факта отсутствия у ФИО4 документов на автомобиль; провести проверку технического состояния автомобиля марки 

<

данные изъяты> с привлечением специалиста, обладающего специальными знаниями в данной области и имеющего документы, подтверждающие его квалификацию, с надлежащим оформлением, с выдачей ему всех копий документов о привлечении специалиста к осмотру; с возложением обязанности на должника по оплате услуг специалиста; с письменным уведомлением его о проведенных всех исполнительных действий. Данное заявление (ходатайство) было получено административным ответчиком 16.03.2021 года. Однако до настоящего времени сведений о рассмотрении его заявления им не получено. В связи с чем, нарушено действующее законодательство и его права (л.д. 3-5, 6).

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Сведениями о том, что неявка ФИО3 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Бобровского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО1 с заявлением административного истца не согласна, считает его не законным и необоснованным, просит суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме. 

Административный ответчик - Управление ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в отсутствие своего представителя не заявил. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Бобровского районного суда.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца. 

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав в соответствии со ст.ст. 62,63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ст. ст.122,123 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения им действий или установления факта его бездействия. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. При применении положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суды в каждом конкретном случае оценивают фактические обстоятельства о том, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении оспариваемого постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В Бобровское РОСП 17.03.2021 г. поступило заявление (ходатайство) от стороны исполнительного производства №6045/21/36022-ИП взыскателя ФИО3 (л.д. 29) 

Согласно п.3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Заявление (ходатайство) взыскателя ФИО3 зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 17.03.2021 г. с присвоением номера 13404/21/36022-Х (л.д.29).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.03.2021г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) за исх. № 36022/21/42474 (л.д.31).

На основании п.7 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно почтового списка № 13003 от 30.03.2021 г. вышеуказанное постановление направлено взыскателю ФИО3 заказным письмом 31.03.2021 г. (ШПИ 39770277105600) по адресу : 

<

адрес> (л.д.33,34).

Указанное постановление взыскателем ФИО3 не получено и вернулось в Бобровское РОСП (л.д.33 ).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления сведений привело к нарушению его прав и законных интересов в какой либо сфере деятельности. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался. Сведения о возбуждении сполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем взыскатель ФИО3 имел возможность получить информацию указанным способом. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

На основании п.п.3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства установлено, что постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) своевременно было направлено взыскателю, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела не нарушены. Системное толкование ст. 3, 4, 62, 226, 227 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Требования истца о признании действия (бездействия) Бобровского РОСП Воронежской области по несвоевременному рассмотрению заявления (ходатайства) по нарушению сроков на рассмотрение, по ненадлежащему направлению сведений о результатах рассмотрения, по применению сроков направления сведений о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) незаконным и о возложении обязанности на отдел судебных приставов Бобровского района о своевременном направлении и предоставлении в его адрес сведений по рассмотрению его ходатайств, не подлежит удовлетворению, поскольку они не предусмотрены нормами действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель действует на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуется в соответствии с Инструкцией №682 о делопроизводстве в Федеральной службе судебных приставов.

В связи с тем, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и свобод в результате обжалуемых действий (бездействия) суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и считает необходимым отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО3 к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Степанова

Дело № 2а-288/2021