Дело №2а-491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30октября 2020 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием представителя административного ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 по вынесении постановления от 08.06.2020 года 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020года, обосновав свои требования тем, что 08.06.2020года заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Брединским районным судом в соответствии с которым на адвоката ФИО2, руководителя адвокатского образования адвокатского кабинета «Юрист» возложена обязанность произвести отчисления за работника помощника адвоката Кучкину Ю.В. в межрайоную ИФНС №19 по Челябинской области, в ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования, в ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области в сумме 184 224,35рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Кучкиной Ю.В., данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда, копию постановления он получил 02.10.2020года, с постановлением не согласен, так как считает его незаконным, так как в соответствии с решением суда от 16.07.2018года в пользу Кучкиной Ю.В. денежная сумма в размере 184224,35рублей не взыскивалась, следовательно она не является взыскателем и не вправе обращаться в подразделение судебных приставов, а судебный пристав не вправе была выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того в постановлении от 08.06.2020года необоснованно указано об адресах регистрации должника ФИО2, так как в постановлении должен указываться не адрес регистрации, а адрес его места жительства, кроме того в резолютивной части постановления не указано полное наименование должника в соответствии с резолютивной частью судебного решения, а также не учтено, что местом жительства должника является 

<

адрес>, а регистрации по адресу 

<

адрес> не имеется. Просит восстановить срок для обращения в суд, признать действия заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава по вынесению постановления от 08.06.2020года незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.24).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности (л.д.25-25) требования заявления не признал указав, что судебным приставом выполнены свои непосредственные обязанности, а именно в связи с поступившим в подразделение исполнительным документом от взыскателя указанного в нем- Кучкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство, на момент возбуждения которого должник ФИО2 имел временную регистрацию в п.Бреды Челябинской области, нарушений при вынесении постановления не допущено, после установления должника, который уклонялся от явки в отделение и дачи им объяснений о том, что регистрация в п.Бреды у него прекращена, а проживает он в г.Екатеринбург, туда направлено отдельное поручение о проверке данных сведений, на момент рассмотрения данного дела ответа на поручение не поступало. После поступления ответа будет решен вопрос по исполнительному производству. Ранее в их адрес также поступало из службы судебных приставов г.Екатеринбурга отдельное поручение о проверке места жительства должника ФИО2, которое они исполнили и на которое давали ответ. Никаких нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала. 

Заинтересованное лицо Кучкина Ю.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявления возражала. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. 

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что срок для обжалования действий заместителя начальника отделения по вынесению постановления от 08.06.2020года подлежит восстановлению, поскольку в суде установлено, что постановление вынесено судебным приставом исполнителем 08.06.2020года, направлено истцу, им получено фактически 02.10.2020года, с административным исковым заявлением истец обратился 07.10.2020года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока со дня вынесения постановления. Вместе с тем указанные истцом причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства постановление направлялось истцу посредством почтового отправления, сведения о получении отсутствуют, при этом истцом указано о получении постановления лишь 02.10.2020года, что свидетельствует о невозможности истца своевременно оспаривать указанный документ и является основанием к восстановлению срока для обжалования постановления судебного пристава.

В удовлетворении административного искового заявления и признанию незаконными действий заместителя начальника отделения Брединского РОСП по вынесению постановления от 08.06.2020года надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ФИО2 заявлено требование о признании незаконным действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 по вынесению постановления 08 июля 2020года о возбуждении исполнительного производства, поскольку по мнению административного истца данное постановление вынесено с нарушением законодательства, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исследованного исполнительного производства № (л.д.10-18), следует, что согласно постановления от 08июня 2020года судебным приставом возбуждено исполнительное производство Брединским РОСП(л.д.16) на основании исполнительного документа –исполнительного листа №(л.д.12-14), направленного в Брединское подразделение судебных приставов, Кучкиной Ю.В.- лицом, указанным в данном исполнительном документе взыскателем (л.д.11) ходатайствовавшем о принудительном исполнения исполнительного документа в Брединский РОСП, в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО2. 09.10.2020года судебным приставом направлено постановление о поручении в Кировское РОСП г. Екатеринбурга для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде совершения выхода и проверки факта проживания должника ФИО2 по адресу 

<

адрес>, а также составления соответствующего акта. Кроме того 10.10.2020года опрошен должник ФИО2, пояснивший о проживании по месту регистрации в г. Екатеринбург, а также что является собственником дома по адресу 

<

адрес>, где никто не проживает, с 16.03.2017года по 21июля 2020года у него была временная регистрация по данному адресу;

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО2 ссылаясь на то, что заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Брединского РОСП незаконно вынесено постановление от 08июня 2020года о возбуждении исполнительного производства, так как оно вынесено с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, при том, что Кучкина Ю.В. не может являться взыскателем по исполнительному производству, так как в её пользу указанные в исполнительном документе суммы не взыскивались, кроме того не указано его место жительства, указано только место регистрации,, не учтено, что на территории п.Бреды Челябинской области он регистрации не имеет, неправильно указано наименование должника не в соответствии с решением суда, что нарушает его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, вынесение постановления от 08июня 2020года, произведено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, истцом по которому являлась Кучкина Ю.В. и которая указана в исполнительном документе именно как взыскатель. Место регистрации должника ФИО2 как постоянное, так и временное указано в исполнительном документе в соответствии со сведениями гражданского дела. 

Из исследованных материалов усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа вынесение постановления от 08 июня 2020года, произведено на основании направленного взыскателем в подразделение судебных приставов исполнительного документа и заявления взыскателя, что соответствует требованиям Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года). При этом сведения содержащиеся в постановлении от 08 июня 2020года соответствуют содержанию статьи 14 указанного выше Закона. Нарушений при внесении сведений в постановление судебным приставом не допущено. Указанное постановление вынесено по вступлении в силу решения Брединского районного суда, которым удовлетворены требования взыскателя Кучкиной Ю.В., что явилось основанием для проведения исполнительных действий по исполнительному производству.

Каких либо доказательств подтверждающих доводы заявителя ФИО2 о нарушениях его прав должника и стороны исполнительного производства, заявителем в суд не представлено.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, а также наличия каких либо объективных препятствий для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, административным истцом в суд не представлено. При этом из материалов исполнительного производства следует, и истцом в иске не оспаривается, что решение Брединского районного суда от 16.07.2018года им не исполнено. 

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя вынесено с нарушением действующего законодательства, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как в пользу Кучкиной Ю.В. данных сумм не взыскивалось по решению суда, следовательно она не может являться взыскателем по исполнительному производству, являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства. Указанное постановление содержит все сведения, предусмотренные законодательством « Об исполнительном производстве» для данного документа, сведения в нем отражены в соответствии с исполнительным производством, что опровергает указанный выше довод. Кроме того суд учитывает, что исполнительный документ на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения как о должнике, так и о взыскателе –Кучкиной Ю.В., что свидетельствует о надуманности указанного довода административного истца. Оснований для не принятия исполнительного документа к исполнению у судебного пристава не имелось.

Доводы административного иска о том, что в постановлении необоснованно указано наименование должника, а также его место регистрации, но не указано место жительства, а также не учтено отсутствие регистрации на территории п.Бреды Брединского района Челябинской области, является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17июля1995 года №713 были утверждены правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Пунктом 9 предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания). Аналогично, в соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным зарегистрацию (для регистрации по месту жительства).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредствомрегистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из указанных норм следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации. В соответствии с исполнительным документом местом регистрации должника ФИО2 являлось 

<

адрес>, а также местом временной регистрации являлось 

<

адрес>, указанные адреса отражены в исполнительном документе как места регистрации и соответственно место жительства должника.

Наименование должника указано судебным приставом в соответствии со сведениями исполнительного документа, содержащими указание о должнике именно так как указано в исполнительном документе.

Доводы иска об отсутствии регистрации на территории п.Бреды Челябинской области, не влекут признания вынесенного судебным приставом постановления незаконным, поскольку на момент его вынесения, временная регистрация у должника на территории п.Бреды Челябинской области имелась и прекращена лишь в июле 2020года, так им образом на момент вынесения постановления заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава данные обстоятельства им были учтены. 

Исходя из чего, следует, что вынесение заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава постановления 08июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства, вынесено должностным лицом законно, основания для признания его незаконным отсутствуют, поскольку на момент вынесения данного постановления решение Брединского районного суда от 16.07.2018 года не исполнено, имелось обращение взыскателя, указанного в исполнительном документе, в связи с чем, исполнительный документ подлежит исполнению, в установленном законом порядке.

Доводы иска о том, что вынесенным заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава от 08.06.2020года нарушаются права истца как должника по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку какими либо доказательствами в суде не подтверждены, факт надлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава , связанных с вынесением постановления в рамках исполнительного производства, об этом не свидетельствует.

Иных доводов административным истцом в исковом заявлении не заявлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности действия заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2 по вынесению постановления от 08 июня 2020 года в судебном заседании не установлено, и оснований для признания его таковым, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для подачи административного искового заявления об обжалований действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 я Брединского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по вынесению постановления от 08.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, установленные судом определением от 07октябряч 2020года в виде приостановления исполнения постановления от 08июня 2020года о возбуждении исполнительного производстваазначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.