Дело № 2-2784/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156346 рублей, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29319 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, по оплате услуг почты в размере 135 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 для строительства жилого дома, не связанного с предпринимательской и иной деятельностью, в 

<

адрес>, был приобретен товар у ответчика ИП ФИО2:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. плита БП в объеме 10 позиций стоимостью 156346 рублей;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. перемычки железобетонные брусковые в количестве 5 позиций стоимостью 29319 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. У истца на момент заказа имелась проектная документация, в которой указаны все материалы, необходимые для строительства дома, а также их размеры, количество, маркировка. Указанный проект был передан ответчику ИП ФИО2 для поставки железобетонных изделий (плит и перемычек), который обязался поставить материалы в соответствии с проектом. После производства необходимых расчетов ответчиком, истец оплатил весь товар. Истцу были поставлены перемычки, однако выяснилось, что они не соответствуют проектной документации, имеется несоответствие маркировки перемычек, доставленных ответчиком ИП ФИО2, проектной документации. Приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества и не может быть использован по назначению, поскольку не отвечает требованиям безопасности, а также нормам строительства, которые были оговорены при заказе данного товара. Брусковые перемычки не могут быть применены в строительстве дома истца, поскольку они не подходят для строительства и в случае их применения в строительстве существует угроза обрушения конструкции, тогда как истцом в момент заказа и оплаты товара с продавцом были оговорены условия поставки при обязательном учете предоставленного проекта дома, в строительстве которого необходимы данные строительные материалы. Кроме того, истцом были приобретены по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. плиты БП в объеме 10 позиций стоимостью 156346 рублей. Однако ответчиком данные плиты своевременно поставлены не были, до настоящего времени поставка товара не производилась, в адрес истца уведомления ответчика о готовности заказа не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без уведомления. В связи со сложившейся ситуацией истец перенес нравственные переживания, связанные с тем, что строительство дома приостановлено на неопределенное время, он вынужден искать дополнительные денежные средства на строительство дома, приобретать необходимые строительные материалы. 

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо Завод ЖБИ ООО «Стройбизнес+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что претензий по качеству приобретенных истцом плит БП не имеется, истец не согласен со сроками поставки данного товара, имеются претензии по перемычкам, поскольку они не соответствуют проектной документации на жилой дом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, пояснения специалиста ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 для строительства жилого дома, не связанного с предпринимательской и иной деятельностью, в 

<

адрес>, был приобретен товар у ответчика ИП ФИО2:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. плита БП в объеме 10 позиций стоимостью 156346 рублей;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. перемычки железобетонные брусковые в количестве 5 позиций стоимостью 29319 рублей, которые были поставлены ему ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что у истца имелась проектная документация на одноквартирный жилой дом усадебного типа, истец указывал, что он намеревался приобрести строительные материалы на основании данной проектной документации, представил ее ответчику, однако поставленные перемычки железобетонные брусковые не соответствуют проектной документации, имеется несоответствие маркировки перемычек, доставленных ответчиком ИП ФИО2, проектной документации. Приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества и не может быть использован по назначению, поскольку не отвечает требованиям безопасности, а также нормам строительства, которые были оговорены при заказе данного товара. Брусковые перемычки не могут быть применены в строительстве дома истца, поскольку они не подходят для строительства и в случае их применения в строительстве существует угроза обрушения конструкции, тогда как истцом в момент заказа и оплаты товара с продавцом были оговорены условия поставки при обязательном учете предоставленного проекта дома, в строительстве которого необходимы данные строительные материалы. 

Однако вышеуказанные доводы истца противоречат имеющимся материалам гражданского дела, в частности, как следует из представленных документов о качестве, приобретенные истцом перемычки соответствуют требованиям ГОСТ или технических условий, что подтверждается документами о качестве №, №. 

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, истцом было сообщено ДД.ММ.ГГГГг., что он берет все перемычки, кроме трех, что свидетельствует о том, что истцом самостоятельно был выбран и приобретен необходимый ему товар, кроме того, какой либо сложности в выборе товара с учетом имеющейся проектной документации судом не усматривается, поскольку каждая перемычка имеется маркировку, что отображено на листе 12 проектной документации, равно как и в товарных накладных, представленных истцом, также указана маркировка перемычек, представляющая собой набор цифр в количестве от 3 до 4, которые не сложно сличить с проектной документацией. Кроме того, приобретенные истцом плиты БП также не соответствуют проектной документации, однако как следует из пояснений представителя истца, это был осознанный выбор истца, претензий по качеству приобретенных истцом плит БП у истца не имеется, что также свидетельствует о том, что истцом самостоятельно был определен ассортимент необходимого ему товара, товар был выбран им не в соответствии с имеющейся у истца проектной документацией.

В соответствии с п.1, п.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.п. 1, 6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Учитывая, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в приобретенном товаре истцом - перемычки железобетонные брусковые отсутствуют какие-либо недостатки, поскольку представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует лишь о том, что приобретенные перемычки не удовлетворяют требованиям проекта, доказательства обратного (о некачественности товара) в материалах дела отсутствуют, при этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам истцом самостоятельно был выбран и приобретен необходимый ему товар, это был осознанный выбор истца, им самостоятельно был определен ассортимент необходимого ему товара, товар был выбран им не в соответствии с имеющейся у истца проектной документацией, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29319 рублей не имеется.

Также, как следует из искового заявления, истцом были приобретены по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. плиты БП в объеме 10 позиций стоимостью 156346 рублей. 

Однако ответчиком данные плиты своевременно поставлены не были, до настоящего времени поставка товара не производилась, в адрес истца уведомления ответчика о готовности заказа не поступало.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пояснениям истца, срок доставки плит оговорен сторонами не был, плиты необходимо было поставить после поставки перемычек (пояснения, данные истцом в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг.). 

Как следует из сообщения ООО «Строительные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГг. товар изготовлен, готов к отгрузке. 

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что срок поставки плит был согласован сторонами и нарушен ответчиком, поскольку как следует из пояснений истца плиты необходимо было поставить после поставки перемычек, тогда как перемычки были поставлены ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. плиты уже были готовы, при этом, заказывая ДД.ММ.ГГГГг. у ООО «ЖБИ-Восток» новые плиты, истец согласовал предварительный срок поставки до ДД.ММ.ГГГГг., то есть более 02 месяцев, при этом, с момента оформления заказа у ответчика - ДД.ММ.ГГГГг. до отказа от исполнения договора истцом даже не прошло 02 месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 денежных средств по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156346 рублей также не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. №моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей в судебном заседании установлено не было, а соответственно не было установлено нарушения продавцом прав потребителя, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в сумме в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Если исходить из общих положений гражданского законодательства, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение им физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может. 

Поскольку не имело места нарушение прав ФИО1 как потребителя оказанной ответчиком услуги, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ему судебных расходов в виде оплаченных юридических услуг в размере 37000 рублей, а также оплаченных почтовых услуг в размере 135 рублей 60 копеек не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, а действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд, при отказе ему в иске, то данные издержки принимаются на счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.