УИД 74RS0007-01-2021-000883-62 КОПИЯ

Дело № 2-2124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать по договорам займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 250 000 руб., проценты по договору займа в сумме 4 005 291 руб., неустойку по договору - 103 932 700 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 700 000 руб., проценты по договору - 2 114 166 руб., неустойку - 49 057 000 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 1 100 000 руб., проценты по договору - 3 187 250 руб., неустойку - 74 318 200 руб.

Кроме того, просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договоры займа, по условиям которых передал в долг ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа составляет 132% годовых, а с момента возникновения просроченной задолженности, по день фактической оплаты, размер процентов за пользование просроченным займом составляет 150% годовых. Сумма займа и проценты по договорам до настоящего времени не возвращены. На требование о возврате денежных средств ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 005 291 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 114 166 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 250 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. признал полностью, о чем представил письменное заявление. В судебном заседании не оспаривал факт заключения договоров, получения денежных средств.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 132 % годовых (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 132 % годовых (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 132 % годовых (л.д.17-20).

Факт выдачи денежных средств по договорам подтверждается расписками (л.д.53-55).

Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные договором и в полном объеме (п.3.4 договоров).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать согласно порядку уплаты займа и процентов по нему согласно п.1.1 (п.1.4 договоров).

Заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными договором (п.4.1. договоров).

При пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня её возникновения (п.4.5 договоров).

С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 150% годовых, которые начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.8.2., п.8.3 договоров).

При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора, неустойку в размере 10%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (включительно) (п.8.4 договоров).

Сумма основного долга и проценты по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В доказательства наличия денежных средств при выдаче займа, ФИО1 представлены договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 5 500 000 руб., книга учетов доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогоображения за 2017, 2018 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 005 291 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 114 166 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 250 руб. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания ФИО2 исковых требований в части судом ответчику разъяснены, ему понятны.

Судом принимается признание ответчиком части исковых требований.

За ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 не исполняет принятые на себя по договорам займа обязательства, сумма займа, проценты по договору до настоящего времени не возвращены, с учетом признания ФИО2 части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 005 291 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 114 166 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 250 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 932 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 49 057 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 74 318 200 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательствадолжником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера неустойки до 50 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до 20 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины - 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 1 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 4 005 291 руб., неустойки - 50 000 руб., всего взыскать 5 305 291 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 2 114 166 руб., неустойки - 20 000 руб., всего взыскать 2 834 166 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 3 187 250 руб., неустойки - 40 000 руб., всего взыскать 4 327 250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года