Дело №2-1427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Рязани

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании решения учредителя,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая организация «Рязанский ипотечный фонд» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен целевой заем в размере 400 000 рублей сроком на 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 2,56 % годовых, для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. Заем в указанном размере был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет продавца ФИО7 №, открытый в ООО «МКБ им.С.Живаго». Поручителями ответчика выступили ФИО3 и ФИО4, которые взяли на себя солидарные обязательства (п.2.1, 2.2 Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ) отвечать за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, включая уплату процентов за пользованием займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга. В соответствии с договором займа погашение займа должно было производиться ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в размере ежемесячного платежа, указанного в приложении № к договору, составляющего 2 678 рублей. Ответчик ФИО2 с августа 2017 г. систематически нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 171 745 руб., просроченные проценты за пользование займом – 3 431 руб. Направленные в адрес ответчиком уведомления о необходимости оплаты задолженности и возврата долга были оставлены ими без исполнения. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 720 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 171 745 руб., просроченные проценты за пользование займом – 3 431 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму основного долга в соответствии с условиями договора займа из расчета 2,56 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 575 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 169 433 руб., просроченные проценты за пользование займом – 4 598 руб.; неустойку за просрочку платежа – 1 544 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не оспаривает факт заключения договора, размер задолженности по договору займа, заявленной истцом ко взысканию, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями из-за увольнения с прежнего места работы.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещения возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что между некоммерческой организацией «Рязанский ипотечный фонд» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику целевой заем на сумму 400000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.-, кВ.1, общей площадью 31,8 кв.м., стоимостью 500 000 рублей согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанный заем предоставлялся заемщику на срок 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 2,56 процента годовых (п.1.1 Договора).

По условиям заключенного между сторонами договора займа, погашение займа осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов должен строго соответствовать размерам, указанным в приложении № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 2 678 руб. 00 коп. в месяц. Срок оплаты - не позднее последнего числа платежного месяца (п. 2.1 Договор).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере 400 000 рублей в безналичной форме на счет продавца вышеуказанной квартиры ФИО7 №, открытый в ООО «МКБ им.С.Живаго», что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией «Рязанский ипотечный фонд» (займодавцем) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (поручителем) и № с ФИО4 (поручителем), по которым поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех обязательства перед займодавцем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату целевого взноса, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другим расходам займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком(п.4.5 Договора займа и п. 2.1 Договора поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). 

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму целевого взноса, займа, процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа, уплате процентов и неустойки (п.5.1 Договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение займа и уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 400% от суммы процентов, предусмотренных в Приложении № К Договору, за каждый полный просроченный месяц (п. 2.2 Договора).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора займа заемщик ФИО2 неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору целевого займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, нарушением сроком внесения платежей в счет погашения задолженности, у последнего перед истцом образовалась задолженность.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору целевого займа.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом, и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию остаток задолженности ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составил 175 575 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 169 433 руб., просроченные проценты за пользование займом – 4 598 руб.; неустойка за просрочку платежа – 1 544 руб. 

ФИО3 и ФИО4, подписав вышеуказанные договоры поручительства, согласились на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных договором, в солидарном порядке. Поручительство ФИО3 и ФИО4 по договорам поручительства на момент обращения истца с указанным иском в суд являлось действующим, поскольку срок исполнения заемщиком всех обязательств по договору целевого займа еще не наступил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, 73, 74.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 175 575 рублей.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору целевого займа, учитывая, что договорами поручительства, заключенными истцом с ФИО3 и ФИО4 предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого займа в полном объеме, что соответствует правилам, закрепленным в ст. 363 ГК РФ, исковые требования некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 734 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договорами поручительства, заключенным между истцом и ответчиками предусмотрена солидарная ответственность поручителя, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга (п. 2.1 Договоров поручительства), то расходы по уплате госпошлины в размере 4 734 руб. 40 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175 575 (Сто семьдесят пять пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 169 433 (Сто шестьдесят девять четыреста тридцать три) руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование займом – 4 598 (Четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 1 544 (Одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» расходы по уплате госпошлины в размере 4 734 (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись