Дело № 12-1884/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным актом представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО4 просила заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель Приволжского МУГАДН ФИО7. просила оставить постановление в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, [дата] 14 час. 50 мин. по адресу: [адрес] при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа [номер] от 24 мая 2021 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком [номер], под управлением водителя ФИО5, в результате чего установлено, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> допустило перевозку пассажиров в количестве 10 человека по маршруту «[адрес]» с нарушением установленных правил, а именно без специального разрешения (лицензии). 

Таким образом, на момент проверки 

<

данные изъяты> осуществляло лицензируемый вид деятельности в отсутствие лицензии.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<

данные изъяты> не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судьи Борского городского суда Нижегородской области о наличии в деянии 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние 

<

данные изъяты> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 названного Кодекса с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ получили надлежащую оценку в постановлении судьи первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих правила замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае действие общества ставит под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе субъект правонарушения не подпадает под условия приведенной нормы. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников