Судья – Городецкой Н.И. Дело № 22-829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А., 

адвоката Мирошникова А.В.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Ф.В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мирошникова А.В. в защиту интересов обвиняемого Ф.В.Ю. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2024 года, которым

Ф.В.Ю., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему среднее специальное образование, разведенному, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, самозанятому, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: ............, ............, ранее несудимый

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ф.В.Ю. и его защитника - адвоката Мирошникова А.В., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года СО ОМВД России по Красноармейскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

20 ноября 2023 года Ф.В.Ю. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

22 ноября 2023 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края Ф.В.Ю. был продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 15 часов 20 минут 25 ноября 2023 года.

24 ноября 2023 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края Ф.В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2024 года.

11 января 2024 года Ф.В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

12 января 2024 года следователем Забара И.А. с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Красноармейский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ф.В.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

Судом данное ходатайство было удовлетворено. Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2024 года обвиняемому Ф.В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Ф.В.Ю., выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. 

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. 

Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Полагает, что в материале отсутствуют достоверные сведения и доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Обращает внимание, что Ф.В.Ю. нигде не скрывался, прибыл по первому требованию следователя, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края, а также постоянное место жительства в г. Новороссийске, характеризуется положительно, является самозанятым, является единственным кормильцем для супруги и детей.

Кроме того, в настоящий момент Ф.В.Ю. полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ф.В.Ю. и его защитник - адвокат Мирошников А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно ч.5 ст.109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

В силу положений п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ судья принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 15 января 2024 года Ф.В.Ю. и его защитник – адвокат Мирошников А.В. в порядке ст.217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и в этот же день были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

18 января 2024 года материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены прокурору для принятия им решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Продлевая срок содержания Ф.В.Ю. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, а также того, что обвиняемый и защитник приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ. 

Кроме того, к моменту направления уголовного дела прокурору и в суд срок содержания под стражей оказывается не достаточным для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания Ф.В.Ю. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ф.В.Ю., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Сведений о наличии заболеваний у Ф.В.Ю., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.В.Ю. не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2024 года в отношении Ф.В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова