56RS0019-01-2023-000326-27

№1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственных обвинителей Макуниной А. С., Домрачева Д. С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жакасова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 08 июля 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 09 октября 2019 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 июля 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 04 февраля 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 октября 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 20 октября 2020 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 12 июля 2021 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 года) в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено основное наказание и полностью присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору от 04 февраля 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 9 дней; 06 июня 2022 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 15 дней заменен на ограничение свободы на срок 9 месяцев; 11 февраля 2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 31 марта 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 13 дней,

Задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 октября 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей И.Е.С., чтобы вызвать у последней чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, действуя умышленно, схватил правой рукой И.Е.С. за 

<

данные изъяты>, при этом умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание И.Е.С., умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область 

<

данные изъяты>, затем повалил И.Е.С. на пол, схватил правой рукой за 

<

данные изъяты>, лишая И.Е.С. возможности нормально дышать.

И.Е.С., сидя на корточках, от сильного давления на ее 

<

данные изъяты>, получив в этот момент не менее трех ударов кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 продолжал умышленно высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей И.Е.С. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2022 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО1 создал реальную возможность приведения высказанных угроз в исполнение. В результате чего И.Е.С., видя агрессивную направленность поведения ФИО1 и озлобленность к ней, учитывая, что ФИО1 физически сильнее её, и совершение им активных действий в виде нанесения многочисленных ударов и удушения, восприняла угрозы убийством, высказанные в ее адрес, как реальные угрозы для своей жизни, и имела основания опасаться осуществления данных угроз в исполнение.

Он же, ФИО1, будучи лицом, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, вступившего в законную силу 22 июля 2014 года, освобожденный по отбытию наказания из исправительной колонии строгого режима 25 декабря 2018 года, и, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, 30 октября 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И.Е.С., возникшей на почве личных неприязненных отношениях, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения побоев И.Е.С., умышленно схватил правой рукой И.Е.С. за 

<

данные изъяты>, после чего нанес кулаком правой руки один удар в область 

<

данные изъяты>, а затем, повалив на пол и схватив правой рукой за 

<

данные изъяты> И.Е.С., стал ее сдавливать, задевая пальцами правой руки 

<

данные изъяты> И.Е.С.

И.Е.С., сидя на корточках, от сильного давления на 

<

данные изъяты>, получив в этот момент не менее трех ударов кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты>. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей И.Е.С. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2022 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, 30 октября 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений М.И.Ю., умышленно нанес последней не менее пяти ударов руками в область 

<

данные изъяты>, после чего, взяв в правую руку пневматический пистолет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес рукояткой вышеуказанного пистолета не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты>, и не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты> М.И.Ю., которой она прикрывала 

<

данные изъяты> от наносимых ударов.

В результате чего, противоправными действиями ФИО1 потерпевшей М.И.Ю. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2022 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Жакасов С. Г. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшие И.Е.С. и М.И.Ю. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, согласно которым просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственные обвинители Макунина А. С., Домрачев Д. С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесения побоев «причинивших физическую боль», поскольку данный признак к нанесению побоев не относится, а может инкриминироваться только в случае совершения виновным иных насильственных действий, что ФИО1 не вменялось. Данная квалификация, предложенная стороной обвинения является излишней.

Указанная переквалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке, с исследованием всех доказательств по делу, так как является очевидной, подтверждающейся материалами уголовного дела и характером предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.С.) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.С.) – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшей М.И.Ю.) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений (т. 1 л. 

<

...> 145-148).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, принятых последними, как о том просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку сведения о том, что ФИО1 приносил извинения потерпевшими И.Е.С. и М.И.Ю., и они приняты последними, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенных преступлений не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иных более мягких видов наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенных преступлений, поведения после их совершения, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения приговора по предыдущему делу.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года по состоянию на 31 марта 2023 года (на день задержания ФИО1 и водворение его в 

<

данные изъяты>) составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания, документов, подтверждающих невозможность исполнения указанной меры пресечения, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу (т. 1 л. д. 190) необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.С.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.С.) в виде ограничения свободы на срок 3 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшей М.И.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дню лишения свободы 2 дня ограничения свободы путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года в виде 1 года 6 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 13 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова