РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 сентября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющих разницу стоимости оплаченного заказа по договору и стоимости принятых работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора * от ***, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 45588 рублей, неустойки за период с *** по *** в размере 45588 рублей, почтовых расходов в сумме 419 рублей 30 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по составлению иска в размере 2000 рублей.

Определением суда от 26 июля 2019 года принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10073 руб., уплаченных им по договору * от ***, неустойки в размере 45588 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также судебных расходов по оплате услуг по пересылке корреспонденции в сумме 419,3 руб. и услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** в торговой точке ИП ФИО2 «.......», расположенной по адресу: ......., ФИО1 заказал кухонный гарнитур, в подтверждение чего ему был выдан письменный заказ *, где отражены все необходимые условия о услуге, её стоимости, сроках доставки – 35 рабочих дней и исполнении обязательств сторонами, а также им внесена предоплата в сумме 22700 рублей. *** по требованию работника ответчика, который сообщил, что изделие изготовлено и готово к установке, ФИО1 произвел доплату в размере 22888 руб. Таким образом, условия договора им были исполнены в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил и изделие не доставил, ссылаясь на возникновение технических трудностей по доставке товара, и предлагал компенсацию за нарушение сроков поставки - иную мебель (стол), а впоследствии на связь с ним выходить перестал. *** он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар, но письмо вернулось по истечении срока хранения, т.к. ответчик от его получения отказался. Какого-либо ответа в адрес ФИО1 направлено не было, а торговая точка ответчика, где был произведен выбор товара и его оплата, прекратила свою деятельность (магазин закрыт). *** ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 на предмет наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Постановлением ст. о/у ОУР МО МВД России «Городецкий» Ф.Д.П. в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 было отказано по основании предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом, в ходе проведенной проверки был установлен факт передачи денежных средств в полном объеме, а также установлено фактическое место нахождения ответчика. Длительный период времени ФИО1 не мог воспользоваться кухонным гарнитуром, демонтировал старую кухонную мебель, был вынужден питаться в столовых. После закрытия торговой точки и из-за того, что товар не был доставлен, а ответчик перестал выходить на связь, он испытывал переживания и неудобства, находился в состоянии стресса. С учетом того, что ответчик нарушил условия договора и его требования не были удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, уточнив, что кухонный гарнитур получил ***, однако его качество не соответствует заказанному, отличается размером, цветом и комплектацией. За свой счет пришлось устанавливать и устранять недостатки товара. В настоящее время кухонный гарнитур установлен, и он намерен оставить товар у себя, но в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости оплаченного товара 45588 руб. и стоимости принятых им работ - 35515 руб., т.е. в размере 10073 руб., неустойку за период с *** по *** (58 дней) в размере стоимости оплаченного товара 45588 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту его жительства, которое установлено в ходе проверки, проведенной МО МВД России «Городецкий» по заявлению ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом от 05 декабря 2014 года № 423-п ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту жительства, которое определено им для обеспечения условий реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела размещена на официальном сайте Городецкого городского суда Нижегородской области начиная с даты принятия данного иска к производству.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Обязанность продавца (исполнителя) сообщить надлежащую информацию о товаре установлена в ст. 10 Закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи и доставки кухонного гарнитура на общую сумму 45581 руб., в подтверждение которого был оформлен заказ * от *** и внесена предоплата по квитанции * от *** в размере 22700 рублей.

Согласно условиям договора, указанным в п. 1 заказа, доставка клиенту осуществляется после 100% оплаты суммы заказа в кассу магазина по факту готовности заказа, стоимость доставки оплачивается в кассу магазина согласно действующему прайсу (п.3), срок изготовления деталей по рекламации – 35 рабочих дней (п.8).

*** ФИО1 произвел второй платеж по вышеуказанному договору на сумму 22888 руб. по квитанции * от ***.

Факт заключения договора, исполнения истцом и нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора подтвержден вышеуказанными доказательствами, а также не отрицалось ответчиком, давшим свои объяснения в ходе проверки проведенной МО МВД России «Городецкий» по заявлению ФИО1, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении уплаченной суммы за товар и выплате неустойки. Однако его требование удовлетворено не было, т.к. досудебная претензия ответчиком получена не была и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

*** кухонный гарнитур был доставлен ФИО1 и он намерен оставить товар у себя, о чем заявил в судебном заседании.

Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности подтверждающих, что доставленный товар не соответствует качеству и количеству заказанного истцом в материалах дела не содержится, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 10073 руб. составляющих разницу стоимости оплаченного товара и стоимости принятых им работ.

При этом, суд полагает, имеется нарушение ответчиком условий договора в части сроков доставки оплаченного заказа, установленного п. 1 договора, указанного в заказе от ***, а именно, доставка товара должна была произведена после 100% оплаты суммы заказа, т.е. ***, когда ФИО1 произвел оплату оставшейся части заказа. Однако в указанный срок товар истцу доставлен не был, и как указано выше, доставлен только ***, соответственно с нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с *** по ***, т.е. за *** дней. Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств дела и условий договора начало периода для исчисления неустойки определено истцом и расчет неустойки (45588 х 3% х *** = 79323,12 руб.) произведен не верно, но с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей размер неустойки истцом уменьшен до цены услуги 45588 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При изложенном, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период неисполнения ответчиком обязанности по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому у суда имеются основания для ее снижения.

С учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и снижает её размер до 15000 руб.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. При таких обстоятельствах суд считает достаточным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из пункта 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10000 руб. (15000+5000) *50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов по оказанию почтовых и юридических услуг (подготовка искового заявления) истец представил суду кассовые чеки на общую сумму 389,3 руб. и копия квитанции серии НК * от *** Адвокатской конторы Городецкого района на сумму 2000 руб. Судом частично удовлетворены требования истца, и процент удовлетворенных требований составляет 82%, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 1959,23 руб. ((2000+389,3)*82%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в размере 1833,26 руб. (материальное требование о взыскании неустойки, без учета её снижения судом, облагается государственной пошлиной в размере 1533,26 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда - госпошлиной в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющих разницу стоимости оплаченного заказа по договору и стоимости принятых работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1959 рубля 23 копейки, всего 31959 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющих разницу стоимости оплаченного заказа по договору и стоимости принятых работ, в заявленном размере неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: ......., в доход местного бюджета госпошлину в размере 1833 (тысяча восемьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова