Дело №2-110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 14 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Бояркиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков,

с участием ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ответчика транспортное средство LAND ROVER FREELANDER (регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет черный). ФИО7 и ФИО3 заключили договор купли-продажи в простой письменной форме, поставили свои подписи в договоре, и каждый исполнил свои обязательства по данной сделке. Несовершеннолетняя дочь истца передала ФИО7 

<

данные изъяты> рублей за указанный автомобиль, а ФИО7 передал ей этот автомобиль. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако продавцу были переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана при несовершеннолетнем сыне истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществить перегон автомобиля к месту проживания не удалось, так как автомобиль оказался технически неисправным. На требования истца расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, путем возврата автомобиля и денежных средств, ФИО7 ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд. Он считает, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между продавцом автомобиля ФИО7 и несовершеннолетним покупателем ФИО3 без письменного согласия истца как законного представителя дочери, совершен с нарушением закона. Ссылаясь на ст.ст.15,21,26,166-168,173.1,175 ГК РФ, ст.60 СК РФ, истец указывает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными, и законный представитель должен письменно одобрить конкретную сделку, совершенную несовершеннолетним. В данном случае у ответчика на момент совершения сделки не имелось письменного согласия истца, как законного представителя, на заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Истец как законный представитель своей несовершеннолетней дочери по данной сделке своего согласия не выражал, договор на правах законного представителя не подписывал. Кроме того, после сделки он сразу сообщил ответчику о неисправности транспортного средства. Истцу были причинены убытки в размере потраченных денежных средств на проезд и проживание в 

<

адрес>, которые включают затраты в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля (в том числе: 

<

данные изъяты> рубля на билет до 

<

адрес> ФИО6; 

<

данные изъяты> рубля на билет до 

<

адрес> ФИО4; 

<

данные изъяты> рубля на билет из 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО6; 

<

данные изъяты> рубля на билет из 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО4; 

<

данные изъяты> рублей на проживание в отеле 

<

адрес> ФИО3; 

<

данные изъяты> рублей на проживание в 2-х местном номере 

<

адрес> ФИО6; 

<

данные изъяты> рублей на проживание в 2-х местном номере 

<

адрес> ФИО4). Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, истец просит:

признать договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER FREELANDER (регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет черный) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7 ФИО2 недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 

<

данные изъяты> рубля;

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования. Из его объяснения следует, что фактически указанный автомобиль, владельцем которого по паспорту транспортного средства является ФИО7, продавал в 

<

адрес> края другой человек – ФИО5, который попросил указать в договоре купли-продажи стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб., то есть меньше той суммы, за которую он был продан (

<

данные изъяты> руб.). ФИО6 сам лично совершал эту сделку. Автомобиль был приобретен для его дочери ФИО3, в связи с чем на нее был оформлен договор купли-продажи, в котором она расписалась раньше, и на самой сделке не присутствовала. Когда ФИО6, совершив сделку, поехал на приобретенном им автомобиле домой в 

<

адрес>, выявилась техническая неисправность автомобиля. 

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, указав на то, что истец не вправе ссылаться на отсутствие письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего покупателя, так как сам лично совершил сделку, сам осмотрел автомобиль перед покупкой, при этом претензии по поводу неисправности автомобиля предъявил лишь по истечении месяца. Также пояснил, что продавец действовал добросовестно, он не мог и предположить, что требуется письменное согласие родителей несовершеннолетнего покупателя, поскольку сам законный представитель совершал сделку. Считает, что при таких обстоятельствах усматривается злоупотребление правом со стороны истца. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

На основании ст.175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. 

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и покупатель ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключили данный договор относительно автомобиля «Лэнд Ровер Фрилендер» (регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет черный). Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> руб. Заключение договора засвидетельствовано подписями сторон.

Таким образом, материалами дела, в том числе копиями свидетельства о рождении и паспорта ФИО3, подтверждаются доводы истца о том, что указанный договор оформлен на его дочь, которая к моменту совершения сделки не достигла восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем относится к несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Между тем, как пояснил сам истец, он лично совершил покупку автомобиля для своей несовершеннолетней дочери, рассчитался с продавцом, принял от него автомобиль, то есть проявил свою волю на заключение сделки.

При таких обстоятельствах, данный договор не может быть признан недействительным по тому основанию, на которое ссылается ФИО6, - отсутствие его письменного согласия на покупку его несовершеннолетней дочерью автомобиля у ФИО7 

В данном случае истец не вправе как отец несовершеннолетнего покупателя требовать признания этой сделки недействительной на основании ст.ст.173.1,175 ГК РФ, что не лишает его возможности избрать другой способ защиты своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.