Судья г/с Тищенко А.А. Дело № 22-1321/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Барышевой И.Е. 

осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года, которым 

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную и адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Она же признана виновной в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены 21 июля 2023 года и 25 июля 2023 года в городе Тихорецке Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 не признала. 

В апелляционном представлении старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, просит приговор изменить, исключить указание на назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края; не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания. ФИО1 осуждена Тихорецким городским судом за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой имеет альтернативные лишению свободы наказания, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре и в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления впервые, указанное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказания, наряду с состоянием здоровья осуждённой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом изложенного, суд не мог назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы. Допущенные судом нарушения влекут изменение приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года в отношении П изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края; не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий