РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к Филиалу СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

...> о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, 

<

...>, водитель ФИО3, управляя т/с «

<

....>, допустил столкновение с автомобилем «Мазда 6» г/н 

<

***>, принадлежащем ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина этого водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 

<

....>), потерпевший обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП «ФИО2.». В соответствии с экспертным заключением 

<

....>, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю 

<

....>, с учетом износа, составляет сумму в размере 58 669 рублей 45 копеек, и дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 18 000 руб.

Истец обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

...>, с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком 

<

...>. Двадцатидневный срок истек 

<

...>.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз.3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС, для проведения осмотра.

В установленный законом срок, ответчиком истцу 

<

...> была перечислена сумма в размере 20 200 рублей, 

<

...> – в размере 7 300 рублей, а 

<

...> – в размере 6 300 рублей, всего сумма в размере 33800 руб.

Истец считает, что ответчик должен перечислить в его адрес еще сумму в размере 42 869,45 рублей.

Представитель истца, направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Федеральным Законом от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена 

<

...>. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000,00 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя и взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения 42869 руб, неустойку за просрочку платежа в размере 19719,74 руб., штраф в размере 21434,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21796 рублей и по утере товарного вида автомобиля в размере 18 000 рублей, всего 39796 руб., неустойку за сто дней в размере 39796 руб., штраф в размере 19898 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате за проведение оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

...> не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...>, водитель ФИО3 управляя т/с «

<

....>, допустил столкновение с автомобилем «

<

....> принадлежащем ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина этого водителя, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 

<

....>), потерпевший обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП «ФИО2.». 

В соответствии с экспертным заключением 

<

....>, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «Мазда 6» г/н 

<

....> с учетом износа составляет сумму в размере 58 669 рублей 45 копеек, и дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 18 000 рублей.

Суд установил, что истец обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

...> с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком 

<

...>. Двадцатидневный срок истек 

<

...>.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз.3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прошу представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС для проведения осмотра.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, ответчиком истцу 

<

...> было перечислены денежные средства в размере 20 200 рублей, 

<

...> – в размере 7 300 рублей, а 

<

...> – в размере 6 300 рублей.

Представитель истца, направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Федеральным Законом от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена 

<

...>. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 

<

...> 

<

....>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

....>, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

....> года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно экспертному заключению 

<

....> от 

<

...>, выполненному ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» г/н 

<

....>, с учетом износа составила 55 596 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет – 18 000 рублей. Итого сумма ущерба составила сумму в размере 73 596 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

....> от 

<

...>, выполненное ООО «Регион-Юг», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, имеет приоритет перед экспертными заключениями 

<

....> выполненными ИП «ФИО2.». 

Эксперты ООО «Регион-Юг» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно было бы усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

....> от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21796 руб., а также сумму в размере 18000 руб. за утерю товарной стоимости автомобиля, всего сумму в размере 39796 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки, за не выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Представителем истца предоставлен суду расчет неустойки за не выплату страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 55 596 – 33 800 = 21 796 + 18 000 (УТС) = 39 796 (установленный размер страховой выплаты но не превышающий 400 000 рублей) * 1% (размер неустойки за один день просрочки) = 397,96 рублей (сумма неустойки за один день). Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком 

<

...>, срок для принятия решения истек (+20 дней) 

<

...> Таким образом, количество дней просрочки с 12.03.2018г, по день вынесения решения составляет 246 дней. Следовательно, неустойка составляет сумму 397,96 * 246 = 97 898,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца снизил размер неустойки с 97898,16 руб. до суммы в размере 39796 руб., за сто дней просрочки оплаты страхового возмещения, что является правом представителя истца. Но, суд считает, что и требуемый, уточненный размер неустойки в размере 39796 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер этой неустойки до 20 000 руб.

Решая вопрос по требованиям представителя истца о взыскании штрафа в размере 50% взысканной суммы, суд приходит к следующему. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

....>:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходима взыскать сумму штрафа, в размере 19 898 рублей.

Что касается требований представителя истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с ненадлежащим исполнением страхового органа своих обязанностей, суд признает обоснованность заявленных истцом требований так как, истец переносил моральные страдания, что подлежит компенсации в денежном выражении. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей и считает, что эта сумма компенсации будет являться объективной и справедливой.

Решая вопрос по требованиям представителя истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля. Однако, суд считает, что требуемая представителем истца сумма в размере 7000 руб. является явно завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму возмещения этих расходов, до 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, поскольку, эти расходы подтверждены документально. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом времени участия представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем, суд снижает возмещение этих расходов с суммы 2500 руб. до суммы в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере 2833,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца ФИО1 к Филиалу СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21796 руб., утерю товарной стоимости автомобиля в размере 18000 руб., всего 39796 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и утерю товарной стоимости автомобиля за сто дней в размере 20000 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы в размере 19898 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате за оценку поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., всего – 90794 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 2833,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения. 

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов