№2-1187/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республика Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является собственником следующего имущества:

Микроволновая печь Samsung РG-87 RSTR стоимостью 6 999 рублей;

Фен Еlеnberg стоимостью 1 200 рублей;

Телевизор Samsung стоимостью 25 000 рублей;

Набор посуды SwissHome стоимостью 30 000 рублей;

Диван-кровать стоимостью 30 000 рублей;

Журнальный стол IКЕА стоимостью 900 рублей;

Стенка цвета Венге IКЕА стоимостью 35 000 рублей;

Письменный стол цвета Венге стоимостью 2 400 рублей;

Фотоаппарат Сonon DS126431 стоимостью 30 000 рублей;

10.Пылесос Samsung стоимостью 7 000 рублей;

11. Кухонный шкаф для посуды стоимостью 10 000 рублей;

12.Кухонный комбайн Воsch стоимостью 14 000 рублей;

13.Хлебопечь Раnаsonic СD-ZВ2512 стоимостью 8 000 рублей;

14.Увлажнитель воздуха стоимостью 2 500 рублей; 

15.Холодильник Воsch серебристого цвета стоимостью 18 000 рублей; 

16.Варочная поверхность Воsch стоимостью 18 000 рублей;

17.Духовой шкаф Воsch стоимостью 28 000 рублей;

18.Вытяжка Jetair стоимостью 6 000 рублей;

19.Обеденный стол и 4 стула цвета Венге стоимостью 19 000 рублей;

Стол деревянный и 6-ть деревянных складных стульев IКЕА стоимостью 10 000 рублей;

Шкаф - купе в прихожей цвет Венге стоимостью 12 000 рублей; 

Тумба с зеркалом в прихожей цвет Венге стоимостью 7 000 рублей; 

Комод для детских вещей цвета Венге стоимостью 8 000 рублей;

Мантоварка стоимостью 2 000 рублей;

Форма для запекания в виде Парасенка стоимостью 350 рублей;

Набор нарезки овощей стоимостью 1 200 рублей;

Платье на выписку из роддома желтого цвета стоимостью 3 000 рублей;

Свадебное платье и фата туфли белого цвета стоимость 15 000 рублей; 

Босоножки белого цвета 500 рублей, 

Туфли бронзового цвета 1 000 рублей, 

31.Демисезонные сапоги бежевого цвета стоимостью 1 300 рублей,

32.Замшевые полусапожки черного цвета стоимостью 2 500 рублей,

33.Контактные линзы АСUVUE DEFINE бол. уп. стоимостью 3 000 рублей,

34.Бижутерия и косметика стоимостью 5 500 рублей,

35.Заграничный паспорт (срок действия 2014-2024 гг.),

36.Фотографии и видеосъёмки за период с 2008 г. по 2016 г. и несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (внука - ФИО2) за период 2015-2016 гг.

Итого на сумму 364 349 рублей.

г. вышеуказанное имущество выбыло из законного владения истца по причине ухода из квартиры, где она с сыном Ответчика - ФИО5, совместно проживали в браке, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания с ФИО5 в квартире по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес> вышеуказанные вещи были перевезены истцом в данную квартиру, где и находятся до сих пор.

В настоящее время вышеуказанное имущество находится в незаконном владении Ответчика, после ухода из данной квартиры истец созванивалась с Ответчиком и просила предоставить доступ в квартиру с целью забрать свое имущество и имущество ребенка, на что Ответчик отказался пойти на встречу и открыть дверь в квартиру.

Поэтому 20.12.2016 г. истец была вынуждена, подать заявление в отдел полиции № 3 по Кировскому району г. Уфы о невозможности попасть в квартиру и забрать свое имущество и вещи ребенка.

Также 27.09.2017 г. истец отправила Ответчику претензию об истребовании имущества из чужого незаконного владения ценным письмом с описью вложения с уведомлением.

г. письмо пришло в почтовое отделение Ответчика, но он данное письмо не получил.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности вышеназванное имущество, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, расходы за госпошлину в размере 6 843 рубля.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Ответчик, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализируя положения указанной нормы, суд находит, что юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что где истец с сыном ответчика - ФИО5, совместно проживали в браке, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находящейся по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>. 

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в данной квартире находится следующее имущество, принадлежащее истцу: 

-Микроволновая печь Samsung РG-87 RSTR стоимостью 6 999 рублей;

-Фен Elеnberg стоимостью 1 200 рублей;

-Телевизор Samsung стоимостью 25 000 рублей;

-Набор посуды SwissHome стоимостью 30 000 рублей;

-Диван-кровать стоимостью 30 000 рублей;

-Журнальный стол IКЕА стоимостью 900 рублей;

-Стенка цвета Венге IКЕА стоимостью 35 000 рублей;

-Письменный стол цвета Венге стоимостью 2 400 рублей;

-Фотоаппарат Сonon DS126431 стоимостью 30 000 рублей;

-Пылесос Samsung стоимостью 7 000 рублей;

- Кухонный шкаф для посуды стоимостью 10 000 рублей;

-Кухонный комбайн Воsch стоимостью 14 000 рублей;

-Хлебопечь Раnаsonic СD-ZВ2512 стоимостью 8 000 рублей;

-Увлажнитель воздуха стоимостью 2 500 рублей; 

-Холодильник Воsch серебристого цвета стоимостью 18 000 рублей; 

-Варочная поверхность Воsch стоимостью 18 000 рублей;

-Духовой шкаф Воsch стоимостью 28 000 рублей;

-Вытяжка Jetair стоимостью 6 000 рублей;

-Обеденный стол и 4 стула цвета Венге стоимостью 19 000 рублей;

-Стол деревянный и 6-ть деревянных складных стульев IКЕА стоимостью 10 000 рублей;

-Шкаф - купе в прихожей цвет Венге стоимостью 12 000 рублей; 

-Тумба с зеркалом в прихожей цвет Венге стоимостью 7 000 рублей; 

-Комод для детских вещей цвета Венге стоимостью 8 000 рублей;

-Мантоварка стоимостью 2 000 рублей;

-Форма для запекания в виде Парасенка стоимостью 350 рублей;

-Набор нарезки овощей стоимостью 1 200 рублей;

-Платье на выписку из роддома желтого цвета стоимостью 3 000 рублей;

-Свадебное платье и фата туфли белого цвета стоимость 15 000 рублей; 

-Босоножки белого цвета 500 рублей, 

-Туфли бронзового цвета 1 000 рублей, 

-Демисезонные сапоги бежевого цвета стоимостью 1 300 рублей,

-Замшевые полусапожки черного цвета стоимостью 2 500 рублей,

-Контактные линзы АСUVUE DEFINE бол. уп. стоимостью 3 000 рублей,

-Бижутерия и косметика стоимостью 5 500 рублей,

-Заграничный паспорт (срок действия 2014-2024 гг.),

-Фотографии и видеосъёмки за период с 2008 г. по 2016 г. и несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (внука - ФИО2) за период 2015-2016 гг.

Итого на сумму 364 349 рублей.

Из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.39 указанного Постановления по смыслу п.1 ст.32 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств существования спорных вещей, а также принадлежность ей указанных вещей.

Кроме того, истец не представила достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не дали показаний бесспорно свидетельствующих о наличии вещей истца в данной квартире, не подтвердили факта принадлежности спорных вещей истцу. 

Поскольку истцом какие-либо достоверные допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении во владении ответчика заявленного в иске имущества на момент рассмотрения дела, не представлены, ответчик отрицал наличие у него какого-либо имущества, истцом не представлен акт описи имущества, позволяющий выяснить состав спорного имущества, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республика Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.