Дело №2а-3469 (2017) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Осинниковой Е.В., 

с участием

представителя административных истцов ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности №... от 

<

дата>, обратился в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании недействительными исполнительных документов. 

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительных документов, выданных по итогам рассмотрения Советским районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Советской районной администрации г. Брянска к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выселении, 04.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО3, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО9, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО5, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО6

В связи с неисполнением в предусмотренный действующим законодательством срок решения суда 24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 в отношении истцов были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 

Представитель истцов полагает, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно, поскольку у истцов не имелось возможностей для исполнения решения суда ввиду неточностей в указании адреса жилого помещения, куда истцам следовало выселиться, отсутствии договора социального найма жилого помещения по указанному приставом адресу - 

<

адрес>. Также указал, что договор социального найма жилого помещения по адресу - 

<

адрес>, в котором ранее проживали административные истцы, никем не отменен, решением Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2015 г. на основании которого было возбуждено исполнительное производство, жилищные права и обязанности административных истцов предусмотренные п.3 ст. 10 ЖК РФ в указанном приставом жилом помещении, не определялись. 

На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области - ФИО2, связанные с принятием постановлений от 24 мая 2017 г. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительных сборов в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области – ФИО2 отменить постановления от 24 мая 2017г. о взыскании исполнительных сборов с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с каждого, по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; признать недействительным исполнительный документ ФС №... от 21.09.2016 г., выданный Советским районным судом г.Брянска, по делу N2-5589(15); признать недействительным исполнительный документ ФС №... от 21.09.2016 г., выданный Советским районным судом г.Брянска, по делу N2-5589(15); признать недействительным исполнительный документ ФС №... от 21.09.2016 г., выданный Советским районным судом г.Брянска, по делу N2-5589(15); признать недействительным исполнительный документ ФС №... от 21.09.2016 [г., выданный Советским районным судом г.Брянска, по делу N2-5589(15). 

Одновременно представитель истцов просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 г. о взыскании с административных истцов исполнительских сборов, ссылаясь на то, что указанные постановления были получены истцами 20.07.2017 г. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области - ФИО2, связанные с принятием постановлений от 24 мая 2017 г. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительных сборов в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала вынесенные постановления от 24.05.2017 г. о взыскании исполнительского сбора вынесенными с соблюдением действующего законодательства. 

Административные истцы, представители заинтересованных лиц – Брянской городской администрации, Советской районной администрации, Бежицкой районной администрации в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причина неявки в судебное заседание суду не сообщена. 

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, заинтересованных лиц. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО3, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО9, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО5, исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО6

В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 в отношении административных истцов были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2015 г. удовлетворены исковые требования Советской районной администрации г. Брянска к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выселении. 

Определением Советского районного суда города Брянска от 13 апреля 2016 года внесены исправления в решение суда, содержащее описку в части указания адреса предоставляемого жилого помещения, а также в фамилию ответчика.

Определением суда от 10 мая 2016 года внесены исправления в определение суда от 13.04.2016 года и в решение суда от 17.11.2015 года, содержащие описки в указании отчества ответчика ФИО4 и в указании фамилии ответчика ФИО3

Определением суда от 23 мая 2016 года внесены исправления в определение суда от 13.04.2016 года, содержащего описку в дате принятия - «14 апреля 2016 года», а также в указание отчества ответчика ФИО4

Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.08.2016 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2015 г. оставлено без изменения. 

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01.03.2017 г. внесены исправления в исполнительные листы серии ФС №..., серии ФС №..., серии ФС №..., серии ФС №..., выданных 21.09.2016 года в рамках гражданского дела иску Советской районной администрации гор. Брянска к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выселении, исправить описку, указать адрес переселения должников: 

<

адрес>, отчество ответчика ФИО4 – ФИО10.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены 04.10.2016 г. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительных производств в отношении административных истцов и пояснений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2, данных ею в судебном заседании, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ истцам не направлялись. 

Определение от 01.03.2017 г. о внесении исправлений в исполнительные документы, выданные по решению суда от 17.11.2015 г. по делу №2-5589(2015), вступило в законную силу 17.03.2017 г., однако после этой даты судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда. Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2017 г., акты о совершении исполнительных действий от 03.07.2017 г., 14.07.2016 г. составлены без учета внесенных исправлений, с указанием неверного адреса, куда истцам следовало выселиться. 

Следовательно, срок добровольного исполнения требований исполнительных документов в отношении истцов не истек, в то же время судебным приставом – исполнителем были предприняты меры для принудительного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, права истцов на добровольное исполнение требований исполнительных документов были нарушены. 

Принимая во внимание, что постановления от 24 мая 2017 г. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительных сборов в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого получены последними по почте 20 июля 2017 года, а административное исковое заявление подано в суд 21 июля 2017 года, суд полагает, что процессуальный срок на обжалование указанных постановлений административными истцами не пропущен. 

С учетом указанного вывода, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий - удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области - ФИО2, связанные с принятием постановлений от 24 мая 2017 г. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительных сборов в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.08.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г.