Дело ...а-12993/2025

УИД 16RS0...-52

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО9, отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 (далее–административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 (резолютивная часть объявлена 02.02.2023) по делу № А65-29229/2022 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) по делу № А65.../2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, финансовому управляющему стало известно, что в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, ОСП № 1 г. Набережные Челны в рамках исполнительных производств были наложены следующие ограничения прав в виде запрещения регистрации, а именно:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, ...-ИП, выдан ..., Отдел судебных приставов ... ....

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, ...-ИП, выдан ..., Отдел судебных приставов ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, ...-ИП, выдан ..., Отдел Судебных приставов ... ... УФССП по РТ.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, ...-ИП, выдан ..., Отдел судебных приставов ... ....

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, ...-ИП, выдан ..., Отдел судебных приставов ... ....

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ...- ИП, выдан ..., ОСП ... ....

Согласно части 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Ограничительные меры препятствуют финансовому управляющему проводить мероприятия по реализации имущества.

Финансовый управляющий обращался в ОСП № 1 г.Набережные Челны с заявлениями за исх.№ 64 от 04.09.2024, № 3 от 19.01.2025 об отмене обеспечительных мер (арестов) на недвижимое имущество должника ФИО1

До настоящего времени административный ответчик не отменил наложенные аресты, обеспечительные меры на имущество ФИО1, исполнительные производства не окончил, т.е. со стороны административного ответчика имеет место неправомерное бездействие, которое носит длящийся характер.

Принятые административным ответчиком обеспечительные меры и аресты имущества должника препятствуют финансовому управляющему реализовывать имущество должника ФИО1 и переоформлять права на имущество на победителей торгов.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выраженные в не отмене наложенных арестов, обеспечительных мер в виде запрета регистрации в отношении имущества ФИО1 не окончании исполнительных производств.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об отмене наложенных арестов и обеспечительных мер в виде запрета регистрации в отношении имущества ФИО1, направив его в государственные органы регистрации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО9, отделение судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ведущий судебный пристав-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц: ИП ФИО11, УФК по Тульской области/Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, АО «Акционерный банк «РОССИЯ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Административный истец финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представители административных ответчиков: отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц: УФК по Тульской области/Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, АО «Акционерный банк «РОССИЯ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ИП ФИО11, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явился, представил дополнение к возражениям, согласно которым запреты и ограничение отменены, а исполнительные производства окончены. Просил рассмотреть дело в его отсутствии

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) по делу № А65-.../2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.7-9).

04.09.2024 и 19.01.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратился в отделение судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и отмене ранее наложенных арестов (л.д.13-14,15-16).

Не соглашаясь с предполагаемым бездействием должностных лиц отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный истец просит признать их незаконными.

В ходе рассмотрения дела, административный истец представил в суд дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым, после обращения финансового управляющего в суд с административным иском, ОСП № 1 г. Набережные Челны направил в адрес финансового управляющего ответ от ..., к которому были приложены постановления от ... об окончании исполнительного производства ... от ..., от ... об окончании исполнительного производства ... от ..., от ... об окончании исполнительного производства ... от .... Из ответа административного ответчика от ... следует, что ОСП № 1 г.Набережные Челны в связи с возбуждением исполнительных производств после признания должника банкротом, по текущим платежам выносить постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП на 16857 рублей 87 копеек, ...- ИП на 10912 рублей 41 копейки, ...-ИП на 302858 рублей 84 копеек, ...-ИП на 14912 рублей 88 копеек, ...-ИП на 11073 рублей 92 копеек не будет. Административный истец считает, что позиция ОСП № 1 г.Набережные Челны о принятии обеспечительных мер и арестов по текущим платежам не соответствует статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так как взыскивать и возбуждать исполнительные производства по текущим платежам можно, однако, аресты на имущество должника нельзя накладывать. Кроме того, исполнение исполнительных производств, возбужденных после принятия решения о признании ФИО1 банкротом, и принятие по ним обеспечительных мер нарушает очередность погашения текущих платежей, предусмотренных п. 2 ст.134 Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О и др.).

Согласно абзацу 4,5 пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 имеющиеся запреты и ограничение отменены, а исполнительные производства окончены.

Таким образом, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того обстоятельства, что нарушенные права и законные интересы административного истца на момент вынесения решения по делу восстановлены путем принятия постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается представленными материалами.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО9, отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.