Решение

 изготовлено в полном объеме 30.07.2021 года

Дело № 2-2382/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4, о признании права собственности на ? доли жилого дома, площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (ФИО3) отец - ФИО2, которому при жизни в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, собственником которого он являлся. Указанным участком и жилым домом наследодатель пользовался по назначению, был зарегистрирован по месту жительства, нес бремя содержания. Стороны являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в выдаче свидетельств на дом отказано, поскольку при жизни право собственности наследодателя на данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом включен в наследственную массу после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком признано право собственности на ? доли дома. Поскольку оставшаяся ? доли в праве на жилой дом не оформлена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик, ФИО4, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца, исходя из кадастровой стоимости спорного имущества и ранее оплаченной госпошлины в размере 300 руб., в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4 351 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 351 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова