Дело №2а-5689/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о признании незаконными решения (ответ на заявление) от (дата) №... начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, бездействий начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосвобождении после (дата) ФИО1 из-под стражи,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

(дата) приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1 (марка обезличена)

По мнению административного истца, он не был в установленном законом порядке, направлен сотрудниками ГУФСИН России по Нижегородской области к месту для отбытия наказания.

(дата) ФИО1 был задержан сотрудниками ОРОУ ГУФСИН России по Нижегородской области на основании ч.б ст.75.1 УИК РФ.

В этот же день, Дзержинский городской суд Нижегородской области рассмотрел представление Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о заключении административного истца под стражу на срок до 30 суток и решения вопроса о направлении осужденного к месту отбытия наказания под конвоем.

Дзержинский городской суд Нижегородской области (дата). постановил:

- представление Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области в части заключения под стражу осужденного ФИО1 удовлетворить.

- заключить осужденного ФИО1 под стражу на 30 суток, а всего по (дата), арестовав его немедленно, в зале суда.

- назначить судебное заседание для решения вопроса о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем на (дата)

(дата)г Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес постановление об удовлетворении представления Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области и направлении осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, (постановление не вступило в законную силу, обжалуется).

(дата)г. начальник СИЗО №1 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области ФИО2 бездействуя, не освободил ФИО1, у которого в указанный день окончился срок ареста, установленный судом в постановлении (дата)

Начальник СИЗО №1 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области ФИО2 вынес письменное решение от (дата) №... (ответ на заявление) о том, что ФИО1 в настоящее время не содержится под стражей, а отбывает наказание.

Данное решение от (дата) №... и бездействие, начальника СИЗО №1 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосвобождении ФИО1 из СИЗО №1, по мнению административного истца, не соответствуют закону и нарушают конституционное право административного истца на свободу.

Приговором суда (дата). установлено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок - 3 года и вид исправительного учреждения, где он должен его отбыть - колония- поселение.

Постановлением суда от (дата). ФИО1 установлен срок ареста по (дата). включительно.

Указанные Решения суда вступили в законную силу и обязательны для всеобщего исполнения.

Решением суда, в соответствии с законом (ч.б ст.75.1 УИК РФ) ФИО1 был арестован на 30 суток и содержался в предусмотренном законом месте - СИЗО. (ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

После (дата) по мнению административного истца, он содержался под стражей незаконно.

Решение начальника СИЗО №1 о том, что осужденный к отбытию наказания в колонии-поселении ФИО1 может отбывать и отбывает, после (дата) наказание в СИЗО, фактически находясь на тюремном, камерном содержании, противоречит вступившему в законную силу постановлению суда о сроке ареста и приговору суда, установившем вид ИТУ.

Бездействие начальника СИЗО, выразившееся в неосвобождении его, ФИО1, из-под стражи, также противоречит вступившему в законную силу постановлению суда о сроке ареста и приговору суда, установившем вид ИТУ.

На основании изложенного административный истец просит:

признать полностью незаконным решение (ответ на заявление) от (дата) №... начальника СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в неосвобождении после (дата) ФИО1 из СИЗО № 1 и освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ВРИО начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по НО ФИО3 и ВРИО начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по НО ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованного лица ВРИО начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по НО ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 128 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы:

а) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы;

б) лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести;

в) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавшие лишение свободы;

г) положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приказом ГУФСИН России по нижегородской области от (дата). №... полковник внутренней службы ФИО2 начальник ФКУ СИЗО 1 ФИО6 России по Нижегородской области уволен, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден (дата) Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года. Наказание определено отбывать в колонии-поселении.

(дата) заявителю вручено предписание от (дата) за №... о следовании для отбытия наказания в (марка обезличена)

Данное предписание утратило свою силу ввиду выдачи ФИО1 (дата). предписания от (дата) №... о направлении в учреждение ФКУ КП-39 к (дата)

Законность и обоснованность предписания №... от (дата) подтверждена Советским районным судом г. Н. Новгорода, о чем (дата) принято соответствующее решение.

ФИО1 в ... на основании предписания №... от (дата) в установленные законом сроки не явился.

На основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, а всего по (дата) для разрешения вопроса о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) удовлетворено представление ВРИО начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

(дата) ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 с заявлением, в котором потребовал немедленно освободить его из-под стражи.

(дата) ФИО1 вручен письменный ответ № М-24 на его заявление от (дата) за подписью начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2

Обсуждая доводы административного истца о незаконности письма начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по нижегородской области ФИО2 от (дата) в ответ на его заявление от (дата), суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от (дата) рассмотрено компетентным лицом - начальником ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 в течение одних суток, то есть, в установленные законом сроки, о чем в адрес административного истца направлен письменный ответ (дата) за №..., который в тот же день вручен ФИО1

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения (ответа на заявление) от (дата) №... в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Одновременно суд не находит оснований для признания незаконным бездействий начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосвобождении ФИО1 из-под стражи после (дата) по тем основаниям, что ФИО1 с (дата) содержался под стражей на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) для разрешения вопроса о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ. Этим же постановлением ему был установлен срок его содержания под стражей - 30 суток, то есть, по (дата).

Вопрос о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ судом разрешен в установленном законом порядке, о чем (дата) Дзержинским городским судом Нижегородской области принято соответствующее постановление.

Таким образом, по состоянию на (дата) административный истец ФИО1 содержался под стражей на основании приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата), как осужденный к лишению свободы, которому определено следование в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного доводы ФИО1 о том, что по состоянию на (дата) постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) не вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 подлежал безусловному освобождению из под стражи основано на неправильном толковании приведенных выше норм права и не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосвобождении ФИО1 из-под стражи после (дата) не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение - письмо от (дата) №... принято начальником ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством. При этом суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие начальника СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в неосвобождении после (дата) ФИО1 из СИЗО № 1 и освобождении ФИО1 из-под стражи немедленно, поскольку незаконного бездействия в ходе рассмотрения дела чудом не установлено, должностным лицом не допущено, права и свободы ФИО1 не нарушены, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о признании незаконными решения (ответ на заявление) от (дата) №... начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, бездействий начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неосвобождении после (дата) ФИО1 из-под стражи - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)