1-413/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Краева Д.А.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Убушаевой А.П.

потерпевшей ФИО1,

ее представителя в лице адвоката Морозоой Л.Ф.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Талипова М.Р.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в должности водителя ИП 

<

ФИО>7, проживающего и зарегистрированного по адресу: Астрахань, СНТ «УРОЖАЙ» 

<

адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> примерно 17 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 10.2., 14.1. ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства... (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... (п. 10.2.), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.); дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход»; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает «Пешеходный переход», а именно тем, что двигался со скоростью около 60,7 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В пути следования в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную обстановку не принял меры к снижению скорости перед нерегулиуремым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, о существовании которого он заведомо знал, где вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель ФИО2, сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружил пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеходу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, у Потерпевший №1 отмечены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагические очаги правой и левой височных долей, субарахноидальное кровоизлияние височно-теменно-затылочной области справа и височно-теменной области слева, по межполушарной щели и намёту мозжечка, внутрижелудочковые кровоизлияния, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.3. приложения к приказу от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая тупая травма груди с переломом правой ключицы и ушибом обоих легких, не является опасным для жизни повреждением. Перелом правой ключицы, входящий в комплекс закрытой тупой травмы груди, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- кровоподтеки голеней, области коленных суставов, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.5., 10.1., 10.2., 14.1., а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и ее представителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. 

Существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 10.2., 14.1., а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 положительные характеристики с места жительства, что на учете в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного и морального вреда, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО2 возможны путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, обстоятельство, что допущенные ФИО2 нарушения правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не влекут за собой административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый является водителем ИП 

<

ФИО>7, согласно представленной характеристики с июня 2025 года, что с его слов является его единственным источником дохода, суд полагает что отсутствуют достаточные основания для применения положений ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2, характеризующегося с положительной стороны, для которого профессия водителя - это единственный источник дохода, для обеспечения семьи, суд признаёт возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск к подсудимому ФИО2, о взыскании материального ущерба размере 55 595 рублей, о возмещении морального вреда в сумме 700 000 рублей и взыскании суммы затрат на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 145 000 рублей, в связи с чем, по данному уголовному делу она был признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО2 был признан гражданским ответчиком, который исковое заявление о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, морального ущерба просил взыскать соразмерно причиненного вреда, в части взыскания суммы затрат на оплату услуг представителя потерпевшего не возражал.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельств дела, степень вины подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью, с которым последний находился на стационарном и амбулаторном лечениях, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению с сумме 350 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> 

<

номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Гражданский иск к подсудимому ФИО2, о взыскании материального ущерба в пределах представленных суду сведений в размере 55 595 рублей так же подлежит удовлетворению.

Гражданский иск к подсудимому ФИО2, о взыскании суммы затрат на оплату услуг представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в части, поскольку доказательства необходимости проведения дополнительного экспертного заключения суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО2 ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской» округ 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исковое заявление Потерпевший №1, о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в сумме 350 000 рублей, а так же материальный вред в сумме 55 595 рублей.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 расходы по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования в сумме 60 000 рублей из средств федерального бюджета.

Исполнение в части выплаты из средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1, расходов по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования возложить на финансово-экономический отдел (бухгалтерию) финансовой службы УМВД РФ по 

<

адрес>.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 сумму на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства в размере 35 00 рублей из средств федерального бюджета.

Исполнение решения суда в части выплаты из средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1, расходов по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства поручить Управлению судебного департамента 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак 

<

***> снять ограничения. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Д.А. Краев