Дело № 1-194/2025 (1-988/2024)

46RS0030-01-2024-016148-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Бойченко Т.Н., помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Чаплыгиной И.С., ФИО4, 

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Костиной А.И., Щитиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 (судимость погашена), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 04 года 02 месяца 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 03 месяца 08 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), 

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.226, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на земле рядом со входом в указанный магазин банковскую карту АО «ТБАНК», оформленную на имя ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пин-кода при совершении покупки, в указанном магазине «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут по 19 часов 01 минуту, используя банковскую карту АО «ТБАНК», к которой в отделении АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № на имя ФИО2, совершил расходные операции: в 18 часов 56 минут покупку товара на сумму 339 рублей 00 копеек, в 19 часов 00 минут покупку товара на сумму 683 рубля 97 копеек, в 19 часов 01 минуту покупку товара на сумму 953 рубля 99 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут в магазине «Псёльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, попытался совершить две расходные операции на суммы 1760 рублей 15 копеек, 1849 рублей 15 копеек, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанный счет был заблокирован ФИО2, в результате чего причинил последнему ущерб на общую сумму 1976 рублей 96 копеек, имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 13550 рублей 44 копейки, не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле рядом со входом в данный магазин банковскую карту АО «ТБАНК», поднял ее и оплатил ею в данном магазине различный товар, затем в другом магазине попытался совершить еще операции по оплате товаров, однако, не смог расплатиться, так как карту заблокировали. 

Указал, что в момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то пользоваться чужой банковской картой и расплачиваться ею не стал бы. 

Пояснил, что ущерб потерпевшему ФИО2 он возместил, передав ему денежные средства в размере 1976 рублей 96 копеек, принес ему свои извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил отсутствие своей банковской карты АО «ТБАНК», на которую ему зачисляется заработная плата и которую в последний раз видел в тот же вечер при оплате проезда в автобусе, ее баланс составлял 13550 рублей 44 копейки, и сразу заблокировал ее. Примерно в это же время ему на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления от АО «ТБАНК» о совершении операций по карте на общую сумму 1976 рублей 96 копеек. Указал о том, что никому свою банковскую карту в пользование не передавал, ущерб ему возмещен ФИО5 в полном объеме.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.34-36), подтвердила, что, являясь кассиром магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут провела через кассовый аппарат мужчине бутылку водки и пачку сигарет, затем бутылку шампанского, шампунь и банку энергетика, а затем 5 пачек сигарет, за каждую покупку он расплатился банковской картой черного цвета.

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42), также подтвердила, что, являясь продавцом магазина «Псёльский», расположенного по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут она провела товар: мясо, шоколадку, колбасу, мужчине, однако, оплата банковской картой черного цвета банка «Тинькофф», которую он приложил к терминалу, не осуществилась, на терминале высветилось сообщение о том, что денежных средств на карте недостаточно, он попросил отложить что-то из товара, снова попробовал оплатить товар, но денежных средств снова не хватило, после чего ушел, в последующем, уходя с работы, она обнаружила банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф», которой пытался расплатиться данный мужчина, на полу торгового зала, она ее подняла и в последующем выдала сотрудниками полиции. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов похитило денежные средства с его банковской карты АО «ТБАНК» в общей сумме 1976,96 руб. путем оплаты товаров в магазинах (л.д.5); сведения АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении с банковской карты на имя ФИО2 операций ДД.ММ.ГГГГ в PYATEROCHKA: в 18:56 на сумму 339 руб., в 19:00 на сумму 683,97 руб., в 19:01 на сумму 953,99 руб. (л.д.7-9); скриншот мобильного приложения АО «ТБАНК» об отклонении операций 12 сентября в 19:13 на суммы 1760,15 руб. и 1849,15 руб. (л.д.10); перепечатка из электронного журнала кассовых операций о безналичной оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 на сумму 339 руб., в 19:00 на сумму 683,97 руб., в 19:01 на сумму 953,99 руб. (л.д.12-14); протокол осмотра места происшествия – участка местности с левой стороны от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО5 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ им была найдена банковская карта черного цвета банка «Т-банк», указал на данный магазин, где он осуществил покупки данной банковской картой, а также участка местности по адресу:

<

адрес> где ФИО5 указал на магазин Псельский», пояснив, что в данном магазине пытался осуществить покупки найденной им банковской картой, однако, оплата товара не прошла (л.д.51-56); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, как к кассе подходит мужчина, продавец-кассир обслуживает его, после чего он складывает в пакет купленные товары, после чего покидает магазин, банковской карта «TinkoFFBlack» (л.д.67-71), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В суде установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на земле рядом со входом в указанный магазин банковскую карту АО «ТБАНК», оформленную на имя ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пин-кода при совершении покупки, в указанном магазине «Пятерочка №» в период с 18 часов 56 минут по 19 часов 01 минуту, посредством безналичного расчета приобрел товар тремя расходными операциями на общую сумму 1976 рублей 96 копеек, после чего осуществил попытку приобретения товара в магазине «Псёльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета, открытого в АО «ТБАНК» на имя ФИО2, денежные средства, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанный счет был заблокирован ФИО2, в результате чего последнему был причинен ущерб на общую сумму 1976 рублей 96 копеек, имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 13550 рублей 44 копейки, не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карты выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО5 пытался похитить денежные средства путем использования при оплате покупок в магазине с применением банковской карты потерпевшего, суд находит наличествующим в действиях ФИО5 квалифицирующего признака «с банковского счета».

При этом умысел ФИО5 на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована ФИО2, и ФИО5 не смог продолжить оплачивать покупки в магазине.

Подсудимый ФИО5 как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал попытку хищения им денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, их размер. 

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО5 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.48-49), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого указал, в том числе на место обнаружение банковской карты, посредством которой в последующем им осуществились покупки товаров, указание на себя как на лицо, осуществляющее покупку товара в магазине «Пятерочка» при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения. Именно состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением ФИО5, способствовало совершению действий, направленных на совершение хищения денежных средств с банковского счета. Кроме того, как пояснил сам подсудимый ФИО5, именно нахождение его в данном состоянии, повлияло на его поведение. При этом ранее ФИО5 был судим за совершение преступления против общественной безопасности – ч.1 ст.226 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о его склонности к общественно опасному поведению, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая, что ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категория тяжких и особо тяжкого, к реальному лишению свободы, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а именно: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание по которому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, судимость по которому погашена (ч.2 ст.158 УК РФ); приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ, наказание по которому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, судимость по которому погашена (ч.2 ст.158 УК РФ); вновь осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях, в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО5, который проживает один, жалоб на него по месту жительства не поступало (л.д.109), в целом соблюдал ограничения установленного в отношении него административного надзора (л.д.111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, л.д.105, л.д.107). 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящего уголовным законом к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. 

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО5, восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

При этом суд полагает возможным с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО5 не назначать.

Правовые основания для назначения наказания ФИО5 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО5 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО5 особо опасного рецидива назначение условного осуждения невозможно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО5, в чьих действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, должна быть назначена исправительная колония особого режима, при этом суд полагает возможным, с учетом характеризующих данных ФИО5, не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в связи с тем, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая его регистрацию по месту жительства в другом регионе РФ, отсутствие социальных связей, наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО5 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО5, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела не имеется, в судебное заседание стороной обвинения не представлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: оптический диск, банковская карта, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск, банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2025 года был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 24 апреля 2025 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>