дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> оператором, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Букино, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты>, который поместил в левый нижний карман штанов, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции, в тот же день на месте задержания, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, из левого нижнего кармана штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновной себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что, в мае 2020 года он впервые попробовал наркотическое средство гашиш, которое попробовал в какой-то компании. Кто именно его угостил данным наркотиком, он уже не помнит. К употреблению данного наркотического средства его никто не принуждал и не заставлял употребить. Эффект от употребления наркотического средства гашиш ему не понравился, в связи с чем он больше данный наркотик не употреблял. Среди его знакомых имеется ФИО16, с которым он знаком на протяжении полгода. Между ними сложились дружеские отношения, они часто ездили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО17, вместе с которым они стали распивать пиво. В ходе распития они разговорились о наркотиках, после чего решили заказать для себя наркотическое средство 

<

данные изъяты> чтобы немного расслабиться. Далее через браузер «

<

данные изъяты>», он и ФИО5 зашли на запрещенный сайт «

<

данные изъяты> выбрали необходимый им наркотики, а именно 

<

данные изъяты>, 2 свертка, массой по 3 грамма каждый, после чего перевели на данный сайт «

<

данные изъяты>» с его банковской карты денежные средства в сумме 7 000 – 8 000 рублей, точную сумму не помнит, за два свертка с наркотическим средством, где один предназначался ему, а второй сверток предназначался 

<

данные изъяты>. После того, как на сайт поступили денежные средства, то на сайте сразу высветилась фотография с координатами двух закладок с наркотическим средством, которые были практически в одном месте в 

<

адрес>. После того, как они закрыли страницу сайта «

<

данные изъяты>», то все удалилось включая координаты и адрес закладки. Примерно в 

<

данные изъяты> они отправились на такси в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> они пошли в ночной магазин расположенный вблизи 

<

данные изъяты>», где стали распивать пиво. Примерно в 

<

данные изъяты> они все-таки пошли в лесополосу по указанным координатам, где стали искать закладки. Сначала они долго не могли найти в лесу закладки с наркотическим средством, однако спустя какое-то время на расстоянии 50 метров друг от друга они нашли закопанные две закладки с наркотическим средством, обмотанные изолентой черного цвета, а внутри каждой был пакетик с веществом. Данные свертки с наркотическим средством предназначались для каждого по отдельности из них. Обнаружив закладки с наркотическим средством, каждый из них взял себе по одному свертку. ФИО5 спрятал сверток в барсетку висевшую у того на предплечье, а он положил сверток с наркотиком в карман штанов. Далее, он и ФИО5 направились из лесополосы в сторону освещенной дороги, где через дорогу находился шиномонтаж-автосервис. Когда они вышли на дорогу, то остановились, чтобы покурить сигареты. В это время мимо них проезжали сотрудники полиции, которые остановились возле них, предъявили служебные удостоверения и представились, после чего попросили их предъявить документы удостоверяющие личность, на что он представился и предъявил паспорт на свое имя, а ФИО5 сообщил, что паспорта при нем нет. Далее сотрудники полиции сообщили им что сейчас будет произведен личный досмотр, на что они ответили согласием. Через какое-то время, сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, на месте задержания, то есть на участке местности, расположенном в 100 метрах от шиномонтажа-автосервиса, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил понятым лицам, а также ему права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил его представиться и он сделал. Также ему были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции объяснил всем суть и порядок производства личного досмотра, а также предупредил всех, что другим сотрудником полиции будет проводиться видеосъемка на камеру мобильного телефона. Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых лиц, задал ему вопрос, имеет ли он при себе какие-либо вещества, средства запрещенные в гражданском обороте, действующим законодательством, на что он ответил, что при нем в нижнем кармане штанов, надетых на него находится наркотическое средство мефедрон. После этого, сотрудник полиции, начал досматривать надетую на него одежду и обувь, в ходе которого из левого нижнего кармана штанов обнаружил и изъял сверток с наркотиком, а из левого кармана штанов, надетых на него обнаружил и изъял мобильный телефон «Самсунг». Впоследствии изъятый у него сверток с наркотиком, мобильный телефон были упакованы сотрудником полиции в два разных бумажных конверта. По поводу обнаруженного и изъятого, он пояснил сотруднику полиции, что изъятое принадлежит лично ему. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения досмотровых мероприятий, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон и мобильный телефон «Самсунг». По данному факту сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он при производстве личного досмотра ФИО5 не участвовал, об изъятом ему стало известно от сотрудников полиции и самого ФИО5 Затем его и ФИО5 доставили в ОП по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где он был опрошен по факту проведения досмотровых мероприятий и изъятому у него наркотическому средству, в ходе которого он дал признательные показания. Какого-либо умысла на совершения незаконного хранения наркотического средства мефедрон, группой лиц, ни у него и ни у ФИО5 не было. Каждый из них по отдельности хотел приобрести для себя наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, он полностью признает, чистосердечно раскаивается (том 1 л.д.98-102; 114-115; 119-122).

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории г.о.

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, который сообщил, что около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, он и его сотрудники ОБППСП задержали двух неизвестных молодых людей, которые подозрительно себя ввели и вызвали у них подозрения. На вопрос заданный молодым людям, имеют ли последние при себе что-либо запрещенное, молодые люди ответили, что имеют. В связи с чем, последними было принято решение о производстве досмотровых мероприятий в отношении остановленных мужчин. Для этого, ФИО7 позвонил ему на мобильный телефон и попросил оказать помощь при производстве досмотровых мероприятий задержанных, на что он ответил согласием. После полученной информации, он и о/у ФИО8 подъехали к 

<

адрес>, где на месте задержания, поочередно произвел досмотровые мероприятия задержанных лиц, представившихся ФИО2 и ФИО5 В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он, в присутствии двух понятых лиц и о/у ФИО8, производившего видеосъемку, произвел личный досмотр задержанного мужчины, представившегося как ФИО2 Перед проведением личного досмотра, он, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения и суть личного досмотра, сообщил о производимой видеосъемке. Затем, он, задал ФИО2 вопрос: - имеются ли у того какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что в левом нижнем кармане штанов, надетых на нем, находится сверток с наркотическим средством. После этого, в ходе личного досмотра ФИО2, из левого нижнего кармана штанов, надетых на того, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, а в левом кармане штанов надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». По факту обнаруженного и изъятого пакета с порошкообразным веществом, ФИО2, сообщил, что изъятое принадлежит лично ему. Впоследствии все изъятое было упаковано им в разные бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в был произведен личный досмотр ФИО5 После проведения досмотровых мероприятий, ФИО5 и ФИО2, были доставлены в ОП по 

<

данные изъяты>, где от последних были отобраны объяснения, в ходе которых последние дали признательные показания. При получении объяснения от ФИО5 и ФИО2 какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, на последних оказано не было. Позже было установлено, что в составе представленных веществ, находящихся в двух свертках, изъятых в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО5, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> После сбора двух материалов по факту незаконного хранения ФИО5 и ФИО2 наркотического средства, в крупном размере, материалы были переданы в СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовных дел (том 1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО10 заступили на дежурство по маршруту патрулирования, который проходит по территории ОП по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, когда они проезжали мимо автосервиса-шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес> то в примерно в 100 метрах от данного места, им были замечены два неизвестных молодых человека, которые, оглядываясь по сторонам, вышли из лесопарковой зоны. Данные люди показались им подозрительными, в связи с чем, было принято решение об остановке данных граждан, с целью установления их личностей и проверки документов. Подойдя к данным молодым людям, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили молодых людей предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что последние стали заметно нервничать. Далее один из молодых людей предъявил им паспорт на имя ФИО2, а у второго молодого человека документа удостоверяющего личность при себе не оказалось. Затем они задали вопрос данным людям, имеют ли последние при себе что-либо запрещенное, на что последние стали нервничать, после чего сообщили, что имеют. В связи с этим, на руки молодых людей были одеты спецсредства, во избежания попытки избавления от запрещенного вещества. Затем, им был осуществлен телефонный звонок о/у ОП по 

<

данные изъяты> ФИО11, для оказания помощи при производстве досмотровых мероприятий задержанных лиц. На что о/у ФИО11 ответил согласием. Спустя какое-то время, на место задержания приехали о/у ФИО11 и о/у ФИО8 По приезду, о/у ФИО11, в присутствии двух понятых лиц, и в присутствии о/у ФИО8, производившего видеосъемку на камеру телефона, произвел поочередный личный досмотр задержанных лиц. При этом, ни он, ни полицейские ФИО10 и ни ФИО9, при производстве личного досмотра ФИО2 и ФИО5, не участвовали. После производства личного досмотра ФИО2, о/у ФИО11 рассказал ему, что из левого нижнего кармана штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а из левого верхнего кармана штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета. По факту обнаружения и изъятия полиэтиленового свертка с веществом и мобильного телефона марки «Самсунг», ФИО2 пояснил о/у ФИО11, что изъятое принадлежит ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО2 После производства досмотровых мероприятий, ФИО2 и ФИО5 были доставлены в ОП по 

<

данные изъяты> о/у ФИО11 на служебном автомобиле. А они в дальнейших мероприятиях какого-либо участия не принимали (том 1 л.д.53-55).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он проходил напротив 

<

адрес>, где к нему в указанное время подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его принять участие в качестве понятого лица, при производстве досмотровых мероприятий задержанных мужчин. На что он ответил согласием. После этого, он вместе с сотрудниками полиции проследовал к месту, где находились два задержанных мужчины и второе понятое лицо ФИО13 Подойдя к указанному месту, один из сотрудников полиции сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр остановленных мужчин. Первый мужчина представился как ФИО2, он был одет в толстовку серого цвета, штаны черного цвета. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, также объявил, что вторым сотрудником полиции будет осуществляться видеозапись. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал, ФИО2 вопрос, имеются ли у того какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон в левом нижнем кармане штанов. После этого сотрудник полиции начал досматривать одежду надетую на ФИО2, после чего из левого нижнего кармана брюк изъял сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а левом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета. Личный досмотр ФИО2 был произведен в их присутствии, они никуда не отлучались и не отходили. По окончанию досмотра ФИО2 пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра вещи принадлежат ему. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано сотрудником полиции в разные бумажные конверты, опечатанные и скрепленные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции составлен протокол, достоверность содержания которого подтвердили понятые и досмотренное лицо – ФИО2, поставив свои подписи в соответствующих графах. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний, от участвующих лиц не поступало. После был произведен личный досмотр ФИО5 После проведения личного досмотра, с него и второго понятого, были отобраны объяснения по факту производства досмотровых мероприятий задержанного мужчины, после чего они были отпущены и в других мероприятиях какого-либо участия не принимали (том 1 л.д.38-40).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам его участие в качестве понятого лица, при производстве досмотровых мероприятий в отношении ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.41-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его знакомых имеется ФИО2, с которым он знаком на протяжении полгода. Между ними сложились дружеские отношения, они часто ездили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2, вместе с которым они стали распивать пиво. В ходе распития ему захотелось еще раз попробовать наркотическое средство 

<

данные изъяты> чтобы немного расслабиться. После чего, они через браузер «

<

данные изъяты>», зашли на запрещенный сайт «

<

данные изъяты>», выбрали там необходимый наркотик, а именно 

<

данные изъяты>, 2 свертка массами по 3 грамма каждый, после чего перевели денежные средства на сайт «

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО2, около 7-8 тысяч рублей за два свертка с наркотиком. После того, как на сайт поступили денежные средства, на сайте сразу высветилась фотография с разными координатами двух закладок с наркотическим средством, которые были только в 

<

адрес>. После того, как они закрыли страницу сайта «

<

данные изъяты>», то все удалилось, включая координаты и адрес закладки. Примерно в 

<

данные изъяты> они отправились на такси в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> они пошли в ночной магазин расположенный вблизи 

<

данные изъяты>», где стали распивать пиво. Примерно в 

<

данные изъяты> они все-таки пошли в лесополосу по указанным координатам, где стали искать закладки. Сначала они долго не могли найти в лесу закладки с наркотическим средством, однако спустя какое-то время на расстоянии 50 метров друг от друга нашли закопанные две закладки с наркотическим средством, которые были обмотаны изолентой черного цвета, а внутри был пакетик с веществом. Обнаружив закладки с наркотическим средством, каждый из них взял себе по одному свертку с наркотиком из разных закладок, конкретно он спрятал сверток в барсетку, висевшую у него на предплечье, а ФИО2 положил свой сверток с наркотиком куда-то в одежду. Далее он и ФИО2 направились из лесополосы в сторону освещенной дороги, через дорогу находился шиномонтаж-автосервис. Когда они вышли на дорогу, то остановились, чтобы покурить сигареты. В это время мимо них проезжали сотрудники полиции, которые остановились возле них, предъявили служебные удостоверения и представились, после чего попросили их предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что паспорта при себе не имеет, но представился ФИО18. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что сейчас будет произведен личный досмотр, на что они ответили согласием. Через какое-то время, сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, на месте задержания, то есть на участке местности, расположенном в 100 метрах от шиномонтажа-автосервиса, по адресу: 

<

адрес> произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Об этом ему стало известно от самого ФИО2 и сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции, произвел его личный досмотр. После проведения досмотровых мероприятий, сотрудники полиции доставили его и ФИО2 в ОП по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Какого-либо умысла на совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, у него не было, каждый оплачивал свой наркотик по отдельности на свои денежные средства (том 1 л.д.59-61).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19);

- протокол осмотра предметов – конверта с находящимся внутри мобильным телефоном «Самсунг», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2; конверта с находящимся внутри пресс-пакетом из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2; конверта с СД-Р диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.62-64, 81-82);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на экспертизу вещества, 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 содержится: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д.72-73, 36).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, обнаруживаются признаки: «Психического и поведенческого расстройства вследствие пагубного употребления каннабиноидов» (F12.1). По своему, психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, он был вменяем. ФИО2 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО2 может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО2 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч.1 ст.72.1 УК РФ (том 1 л.д.77-79).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО2, приобрел в не установленное время, в не установленном месте, у не установленного лица вещество, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, и при его личном досмотре, произведенном сотрудниками полиции, в тот же день, в период времени с 

<

данные изъяты>, в 100 местах от 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 были изъяты дынные наркотические средства.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем не имеется оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и награды, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и курс социальной реабилитации, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 – отменить.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с находящимся внутри пресс-пакетом из полимерного материала, внутри которого находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» – уничтожить; 

- мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП по 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО2;

- СД-Р-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь