Дело N2-1814/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аренда автомобилей Калининград" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО "Аренда автомобилей Калининград" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что 08 октября 2019 года между ООО "Аренда автомобилей Калининград" и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N2239, по условиям которого арендованный у Общества автомобиль "Форд Фокус 3", рег.знак №, 2011 года выпуска, был передан во временное пользование (аренду) ФИО2, которая обязалась своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Обществу.

В процессе пользования автомобилем, ФИО2, в нарушение условий п.2.2.3. договора аренды, передала право управления автомобилем третьему лицу ФИО3, с участием которого и по его вине, 29 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю "Форд Фокус 3", рег.знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 820 000 руб., рыночная же стоимость этого автомобиля составила 375 700 руб. 

ФИО2, не оспаривая своей обязанности по возмещению причиненного Обществу материального ущерба, 01 ноября 2019 года в собственноручно написанной расписке обязалась выплатить ущерб в размере 420 000 руб. (с учетом упущенной выгоды, причиненной Обществу) в порядке: первого числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2019 года по 100 000 руб. в месяц, 01 марта 2020 года- 120 000 руб., что ею исполнено не было.

ООО "Аренда автомобилей Калининград" не является собственником спорного автомобиля, оно арендовано у его собственника ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2019 года, по условиям которого предусмотрена обязанность по сохранности арендованного автомобиля, а в случае утраты автомобиля, обязанность по возмещению убытков. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Аренда автомобилей Калининград" просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 420 000 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец – представитель ООО "Аренда автомобилей Калининград" по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В дополнение отметил, что 08 октября 2019 года ФИО2 лично заключила договор аренды транспортного средства N2239, с его условиями была ознакомлена, о чем имеется в договоре ее подпись. Поскольку ФИО2, в нарушение условий договора аренды, передала право управления автомобилем третьему лицу ФИО3, в отсутствие законных на то оснований, следовательно, на нее возлагается материальная ответственность по возмещению ущерба, против чего она так же не возражала, о чем ею была выдана собственноручно написанная расписка о выплате, причиненного ООО "Аренда автомобилей Калининград" ущерба в размере 420 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежаще, о чем имеются сведения. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, об отложении дела рассмотрением не просила. С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Согласно ранее данных письменных объяснений по делу, относительно своей правовой позиции по данному спору, в заявлении от 19 октября 2020 года, ФИО2 указала о несогласии с иском, и о том, что, в день дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2019 года она находилась в стационаре после замершей беременности, водительское удостоверение на данное время- 29.10.2019 года, не имела (л.д.№ 

Третье лицо-ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела рассмотрением не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно статье 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля "Форд Фокус" рег.знак № является ФИО4 (л.д.№). ООО "Аренда автомобилей Калининград" владеет данным транспортным средством на основании заключенного с ФИО4 от 01 июля 2019 года договора аренды транспортного средства без экипажа. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендованного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненные убытки (№).

Как установлено судом, 08 октября 2019 года между ООО "Аренда автомобилей Калининграда" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N2239, по условиям которого ФИО2 предоставлен во временное пользование (аренду) автомобиль марки "Форд Фокус 3" мех., рег.знак №, 2011 года выпуска, VIN№, технический паспорт свидетельство о регистрации серии №. Срок аренды установлен с 13.22 час. 08 октября 2019 года по 13.22 час. 30 октября 2019 года (п.4); п.п.6.1., 6.2., 6.3.,6.4. Приложения N1 к договору аренды установлен срок аренды- 22 дня и общая стоимость аренды 22 000 руб. (тариф- 1 000 руб. за 1 день) (л.д. №).

В соответствии с п.1.1. договора аренды N2239 ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (л.д.№).

Транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии (Приложение к договору аренды транспортного средства от 08.10.2019 г.) (л.д.№).

По условиям договора аренды, арендатор обязан:

-не сдавать автомобиль в субаренду, не использовать в качестве такси и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (п.2.2.3.);

-вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным (п. 2.2.4.);

-своевременно производить оплату аренды автомобиля (п.2.2.9.); 

-в случае повреждения автомобиля или возникновения ДТП немедленно вызвать представителей ГИБДД; получить на месте ДТП постановление от сотрудников ГИБДД; взять координаты свидетелей происшествия; немедленно известить арендодателя о случившемся; в течение 2 дней предоставить арендодателю копии протокола и постановления по ДТП (п.2.11.);

-в случае утраты автомобиля при любых обстоятельствах незамедлительно информировать арендодателя; немедленно сделать заявление в ближайшее отделение МВД (п.2.13.); 

-арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если поврежден салон, подвеска или ходовая часть (п.3.10.). 

Обязательства по оплате аренды транспортного средства ФИО1 произведены в следующих размерах: 

-ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -2 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб. (л.д. 135-142).

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут на автодороге "Долгоруково-Каменка" 0 км+900м Багратионовского района Калининградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Форд Фокус" рег.знак № были причинены механические повреждения. В момент ДТП за рулем транспортного средства находился ФИО3, который не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в придорожный кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате произошедшего ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2019 года инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" вынесено определение N246 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Причиной произошедшего ДТП установлено несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям п.10.1 ПДД РФ. 

Из объяснений ФИО3, данных инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" в ходе административного расследования, установлено, что 29 октября 2019 года в 17.30 час. (примерно) он управлял автомобилем марки "Форд Фокус", рег.знак № на основании договора аренды N1836 от 05 октября 2019 года, заключенного с ООО "Аренда автомобилей Калининград". Двигался по автодороге Долгоруково-Каменка со стороны п.Каменка в направлении п.Долгоруково, примерно на 0 км +900 м на правостороннем закруглении дороги не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в придорожный кювет слева по ходу движения автомобиля (л.д.№).

Как следует из договора N1836 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, он заключен 05 октября 2019 года между ООО "Аренда автомобилей Калининград" и ФИО3, по условиям которого последнему был предоставлен во временное пользование (аренду) автомобиль марки "Форд Фокус 3" мех., рег.знак №, 2011 года выпуска, №, технический паспорт серии №. Срок аренды установлен с 15.57 час. 05 октября 2019 года до 15.57 час. 08 октября 2019 года; п.п.6.1., 6.2., 6.3., 6.4. Приложения N1 к договору аренды установлен расчет оплаты за аренду - 3 дня и общая стоимость аренды 3 900 руб. (тариф- 1 300 руб. за 1 день) (п.п.4.1.1-4.1.2) (л.д.№).

В том числе в рамках указанного административного дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" 29 октября 2019 года были отобраны письменные объяснения у ФИО6, из содержания которых следует, что он шел пешком с п.Долгоруково из гостей со своей супругой ФИО2. Идя по дороге, останавливал попутные автомобили для поездки до п.Стрельня, в результате остановил автомобиль, который оказался полицейским, сотрудники полиции сообщили о том, что на пути его следования произошло ДТП недалеко от поселка Долгоруково и предложили ему доехать до места ДТП. Приехав на место, ему показали разбитый автомобиль. Отношение к данному автомобилю он не имеет, и кто им управлял, ему не известно (л.д.№

По результатам рассмотрения административного материала, инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" 28 ноября 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 30 октября 2019 года по сообщению о ДТП с пострадавшими, имевшего место 29 октября 2019 года около 17 часов 30 минут на автодороге "Долгоруково-Каменка" 0км.+900м. Багратионовского района Калининградской области на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и 31 октября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП- на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2019 года, представленный в материалы административного дела водителем автомобиля "Форд Фокус", рег.знак № (участником ДТП) ФИО3 договор аренды N1836 от 05 октября 2019 года на указанный автомобиль, заключенный между ООО "Аренда автомобилей Калининград" и им, ФИО3 не действовал, так как согласно условий договора срок действия договора установлен с 05 октября 2019 года до 08 октября 2019 года. 

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков. 

Позиция ответчика о несогласии с иском, по снованиям нахождения в момент ДТП на лечении и отсутствие у нее водительского удостоверения, не может быть принята во внимание.

Так, по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

По сведениям "Государственного автономного учреждения Калининградской области региональный перинатальный центр" ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 22 октября 2019 года по 30 октября 2019 года (л.д.№). 

Однако, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено арендованное транспортное средство, произошло в период действия договора аренды N2239 от 08 октября 2019 года заключенного между ООО "Аренда автомобилей Калининград" и ФИО2, по которому автомобиль был передан во временное пользование ФИО2, и который содержал запрет на предоставление автомобиля в пользование третьим лицам (п.2.2.3 договора аренды). 

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении от 19 октября 2020 года, по сути, подтвердила факт нарушения ею условий п.2.2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N2239 от 08 октября 2019 года, а именно передаче ею своих прав и обязанностей по договору другому лицу. 

При этом ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах административного дела показания ФИО6, из содержания которых следует, что он вместе с супругой ФИО2 в день ДТП- 29 октября 2019 года, находились в районе произошедшего ДТП.

Кроме того, то, что ответчик знакома с ФИО3 и ФИО6 следует из расписки от 01 ноября 2019 года, написанной ФИО2 по возмещению ущерба от ДТП, в качестве свидетелей в которой они указаны, и в том числе эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 - менеджера ООО "Аренда автомобилей Калининград" в присутствии которого ФИО2 была написана 01 ноября 2019 года расписка и этими свидетелями подписана. И именно по просьбе бывшего арендатора автомобиля ФИО3 08 октября 2019 года договор аренды транспортного средства был заключен с ФИО2 

Положения статьи 1064 ГК РФ не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лица, владеющего принадлежащим потерпевшему автомобилем, если вред причинен в результате противоправного бездействия этого лица, которое в данном случае выразилось в неисполнении требований закона и договора о запрете передачи взятого в аренду автомобиля третьим лицам. Таким образом, именно действия ФИО2, являющейся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля и не обеспечившей сохранность данного автомобиля, послужили причиной ухудшения состояния автомобиля. Несмотря на то, что ее действия и не находятся в непосредственной причинной связи с повреждением автомобиля, именно на нее подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

Заключение с ООО "Аренда автомобилей Калининград" 08 октября 2019 года договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N2239 в отношении предоставленного во временное пользование автомобиля "Форд Фокус 3" мех., рег.знак №, а также написание расписки, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Самостоятельных требований или встречного иска ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что повреждение автотранспортного средства произошло в период действия договора аренды N2239 от 08 октября 2019 года, по которому автомобиль был передан во временное пользование ФИО2, повреждение автомобиля произошло по вине ФИО3, который на момент ДТП управлял автомобилем без законных на то оснований.

ФИО2, передавая арендованный автомобиль в пользование ФИО3, могла и должна была предвидеть возможность наступления негативных последствий, соответственно, в силу пункта п.2.2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N2239 от 08 октября 2019 года, статьи 622 ГК РФ обязана возместить арендодателю размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Принимая во внимание, что повреждения арендованного у истца автотранспортного средства, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ФИО2, которая в соответствии с условиями договора аренды несла ответственность за его техническое состояние, приняла на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то в силу закона и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу что повреждение автомобиля произошло по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор и о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю.

Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности.

В результате ДТП транспортное средство "Форд Фокус 3" мех., рег.знак № получило механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования № от 24 января 2020 года, составленного ООО "Региональный центр судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "FORD FOKUS" рег.знак № в результате ДТП 29 октября 2019 года, составляет 820 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 375 700 руб.; размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате ДТП, с технической точки зрения, равен стоимости КТС, как утраченного имущества (без учета УТС) и в денежном эквиваленте составляет 375 700 руб. (л.д.№).

В качестве размера ущерба истцом в материалы дела в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие у ФИО2 обязательств по возмещению материального ущерба, представлена расписка от 1 ноября 2019 года, из дословного текста которой следует, что "29.10.19 года по дороге Краснознаменское-Долгоруково попала в ДТП, машина восстановлению не подлежит. Обязуется возместить ущерб в размере 420 000 руб., первого числа каждого месяца, начиная с 01.12.19 года по 100 000 руб. в месяц, 01.03.20 года оплата 120 000 руб. Расписка написана собственноручно", в которой она, ФИО2 расписалась, а так же ФИО3 и ФИО6 расписались в качестве свидетелей (л.д.№).

Принимая во внимание, что стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков в связи с упущенной выгодой, расписка ФИО2 от 1 ноября 2019 года о наличии обязательств по возмещению материального ущерба от ДТП в размере 420 000 руб. (с учетом упущенной выгоды, причиненной Обществу) не может быть принята, как допустимое доказательство действительного размера ущерба. 

Вопреки доводам истца, в качестве доказательства размера ущерба, судом приняты результаты экспертного исследования № от 24 января 2020 года, составленного ООО "Региональный центр судебной экспертизы", где стоимость восстановительного ремонта автомобиля "FORD FOKUS" рег.знак №, составляет 375 700 руб. 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности обозначенного исследования № от 24 января 2020 года, у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст.85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иной размер материального ущерба, сторонами не представлен, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было уничтожено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, не исполнила и не возместила арендодателю причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Аренда автомобилей Калининград" причиненный ущерб в размере 375 700 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ООО "Аренда автомобилей Калининград" удовлетворен частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Аренда автомобилей Калининград" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 957 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Аренда автомобилей Калининград" к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Аренда автомобилей Калининград" в счет возмещения ущерба 375 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 957 руб., всего- 382 657 руб., в остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья И.А.Мирзоева