Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-19

Дело № 2-1157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Завьялово, Удмуртская Республика

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием 

- представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2

- представителя ответчика ФИО4 ФИО8 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 ФИО12 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2024 в размере 5 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ2024г по ДД.ММ.ГГГГ2025г. в размере 74 342,26 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, исходя из суммы в размере 5 620 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2024г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 620 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 2024 г., условия договора закреплены письменно, в договоре займа. Обязанности по возврату суммы займа заемщиком не исполняются.

Истец ФИО1 ФИО13 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ФИО14 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что денежные средства переданы заемщику, что подтверждается актоп риемо-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО15 с исковыми требования не согласился, просил в иске отказать, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ2024года является недействительным сделкой ввиду ее безденежности и обмана со стороны ФИО1 ФИО16

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 года между ФИО1 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 заключен договор займа. 

Согласно п.1.1 договора ФИО1 ФИО19 передает в собственность ФИО4 ФИО20 денежные средства в размере 5 620 000 рублей. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2024 года (п.1,4 договора)

Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ФИО1 ФИО21 передал ФИО4 ФИО22 получил в собственность денежные средства в размере 5 620 000 рублей.

На основании вышеизложенных документов суд приходит к выводу о соблюдении сторонами порядка и условий заключения договора, следовательно заключения договора и передачи истцом денежных средств, и получении ответчиком денежных средств по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не нашел своего подтверждения 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Подписанный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. является долговым документом, представлен в материалы дела.

При этом, факт получения денежных средств в указанном в договоре займа размере подтвержден актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, согласно которого ФИО1 ФИО23 передал ФИО4 ФИО24 получил в собственность денежные средства в размере 5 620 000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности передачи должнику предмета займа и возникновении отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как, ФИО4 ФИО25 доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы основного долга, суду представлено не было.

Также ответчиком не представлено доказательств недействительности договора займа в связи, как совершенное под влиянием обмана.

Наличие между сторонами иных материальных отношений, также не подтверждает недействительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Ответчиком размер задолженности, произведенный истцом, не оспаривался. При этом ответчик не представил суду свой расчет задолженности, а также доказательств отсутствия долга, либо частичной или полной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства.

При определении периода суд учитывает срок возврата займа 28 декабря 2024 года.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ2024г по ДД.ММ.ГГГГ2025г. в размере 74 342,26 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, исходя из суммы в размере 5 620 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 63 860,00 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО27 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО4 ФИО28 № в пользу ФИО1 ФИО29 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2024 в размере 5 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ2024г по ДД.ММ.ГГГГ2025г. в размере 74 342,26 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, исходя из суммы в размере 5 620 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 63 860,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Орлов Д.В.