Дело № 22-3176 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

защитника-адвоката Соловьева А.В., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №270852 от 22.12.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лемберга В.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лемберга Владимира Игоревича, 

<

данные изъяты>, судимого 12 апреля 2017 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденного 21 июня 2018 года Советским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по данному приговору и по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года, окончательно к отбытию к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.06.2018, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и отбывания наказания с 18 ноября 2016 г. по 20 июня 2018 г. включительно, 

о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнения адвоката Соловьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 октября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лемберга Владимира Игоревича о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в связи с изменением законодательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, постановленным при неправильном применении уголовного закона, а выводы суда, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что принятым решением суд проигнорировал требования уголовного закона и ухудшил его положение, поскольку при назначении наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года ему был назначен общий режим отбывания наказания, в связи с чем, полагает у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 72 УК РФ. 

Просит постановление отменить либо изменить, улучшив его положение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, и правильно установлено судом первой инстанции окончательное наказание ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Иваново от 21 июня 2018 г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Иваново от 21 июня 2018 и по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017, и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В этой связи, оснований для пересмотра приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 не имеется, так как Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» положение осужденного ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, не улучшил.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 по приговору от 12 апреля 2017 г., с даты его вынесения по настоящее время, в уголовный закон не вносилось, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 8 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года в связи с изменением законодательства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий