Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013г. в размере 569 660,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 896,61 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 27.09.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 27.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.3.1.7. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 551 рублей.

Последний платеж, согласно кредитного договора, рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно и установлен в размере 10 577,47 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства и 27.09.2013 г. перечислил денежные средства в сумме 420 000,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, а также частичным встречным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору путем внесения платежей в счет уплаты кредита, что отражено в представленном расчете.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно до 26.07.2018 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 572 999,51 рублей, из которых: 309 785,22 рублей - задолженность по основному долгу, 151 169,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 108 334,55 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 203,10 рублей - задолженность по пени, 2 506,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного снижения задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 09.08.2018г. по кредитному договору № от 27.09.2013г. составляет 569 660,60 рублей, из которых: 309 785,22 рублей - задолженность по основному долгу, 151 169,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 108 334,55 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 120,31 рублей - задолженность по пени, 250,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №КН, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» (цедент) уступил банку ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе по кредитному договору № от 27.09.2013г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявление, отзыве на возражения ответчика, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично в части суммы основного долга и процентов, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.09.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. сроком по 27.09.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,5 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся Приложением №2 к договору, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании Заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося Приложением №1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10 551 руб.

Согласно п. 3.1.6 кредитного договора последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 10 577,47 руб.

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа календарного месяца, начиная с 28.10.2013г., путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях. установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении требований п. 3.1.7 договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Пунктом 7.1.1 кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком боле 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования. 

Банк полностью исполнил свои обязательства, 27.09.2013 г. на лицевой счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 420 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, до 2014г. ответчик оплачивал ежемесячные платежи, в дальнейшем исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергается представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 12.06.2018г. исх.№52 сроком до 26.07.2018г. Требования о досрочном истребовании задолженности по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018 года составляет 572 999,51 рублей, из которых: 309 785,22 рублей - задолженность по основному долгу, 151 169,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 108 334,55 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 203,10 рублей - задолженность по пени, 2 506,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10%, таким образом, по состоянию на 09.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору оставляет 569 660,60 рублей, из которых: 309 785,22 рублей - задолженность по основному долгу, 151 169,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 108 334,55 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 120,31 рублей - задолженность по пени, 250,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель истца в судебном заседание ссылался на отсутствие пропуска срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, ссылался на признание долга ответчиком, поскольку в 2016-2017 г.г. им производились платежи в погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 7.4.5 Кредитного договора Банк в праве в случае отсутствия и/или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, необходимом для уплаты ежемесячного платежа, определенного договором, осуществлять на основании заявления Заемщика списание денежных средств с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, в погашение просроченной задолженности по договору.

Пунктом 3 Заявления (Приложение № 1 к Договору) Банк уполномочен производить перечисления денежных средств, в том числе, с любых счетов, открытых на имя Заемщика в Банке, как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных/платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и в очередности, предусмотренные Кредитным договором, в том числе в счет погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, банком в погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.09.2013г. со счета, открытого ответчику на основании договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) №, за период с 23.09.2016г. по 10.10.2018г. списаны денежные средства:

20.10.2016г. в сумме 9 021,04 рублей (списаны в погашение основного долга);

18.11.2016г. в сумме 9 433,89 рублей (списаны в погашение основного долга);

20.12.2016г. в сумме 10 045,92 рублей (списаны в погашение основного долга);

01.01.2017г. в сумме 100 рублей (списаны в погашение основного долга);

20.01.2017г. в сумме 9 214,25 рублей (списаны в погашение основного долга);

20.02.2017г. в сумме 11 376,36 рублей (списаны в погашение основного долга);

20.03.2017г. в сумме 23 508,13 рублей (списаны в погашение основного долга).

Указанная сумма оплаты в 2016-2017 г.г. течение срока исковой давности не прерывает, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком всего долга, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу которых в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно штампу Почта России г. Самара исковое заявление Банком ВТБ (ПАО) отправлено в Промышленный районный суд г. Самары 28.08.2018г. 

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 28.08.2015 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с сентября 2015г.(платеж за август 2018г. не подлежит включению в сумму задолженности, поскольку должен был быть внесен до 27.08.2015г.) по август 2016г.

Согласно расчету задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с августа 2015г. по август 2016г.: задолженность по основному долгу - 227 281, 57 руб. (309 785,22 руб. – 82 503,65 руб. – сумма просроченного основанного долга по состоянию на 27.08.2015г. согласно представленного расчета истца), задолженность по плановым процентам — 67 363, 73 руб. (151 169,84 руб. – 83 806,11 руб.- сумма просроченных процентов по состоянию на 27.08.2015г. согласно расчета истца), задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу - 108 334, 55 руб., которая образовалась в период с 24.09.2016г. по 26.07.2018г. по ставке 17,5% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Учитывая, что судом снижена сумма основанного долга и процентов по договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то имеются основания и для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени - 90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 150 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.09.2016г. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №23/ПФО-КН, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 договора об уступке прав (требований) ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) все права (требования) по кредитному договору № от 27.09.2013г., заключенному с ФИО1 

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованием законодательства РФ третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому лицу или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное наименование Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО). 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 233 руб. 70 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (платежное поручение №329 от 22.08.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013г. в размере 403 219 (четыреста три тысячи двести девятнадцать) руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 227 281, 57 руб., задолженность по плановым процентам — 67 363, 73 руб., задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу - 108 334, 55 руб., задолженность по пени - 90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 150 руб.; расходы по оплате госпошлины 7233, 70 руб., а всего взыскать 410 453 (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2018г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: