Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4

в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу 

об административном правонарушении

г. Воронеж 18 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019 года, указанную дату следует считать датой принятия постановления согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, внести по делу новое решение. Считает, что при вынесении своего постановления мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального и материального права, предоставленная совокупность доказательств являлась недостаточной для вынесения полного, объективного, справедливого и всестороннего решения. Считает, что лишение права управлять транспортным средством необоснованно и незаконно, а действия сотрудников полиции нарушают его права и охраняемые законом интересы. Ссылаясь на положения Правил освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством на состояние опьянения, а также на нормы КоАП РФ и Приказ Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» утверждает, что не было достаточных оснований полагать, что он, ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку не имелось объективных признаков, указывающих на нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потому считаю возможным рассмотреть жалобу без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что ФИО1, действительно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 035438 от 15.09.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколом 36 УУ № 028785 об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2019 года, согласно которого ФИО1 от управления транспортного средства ВАЗ 21122; актом 36 АО № 017661 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 36 НМ № 046231 от 15.09.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду с отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; объяснениями понятых, из содержания которых следует, что ФИО1 от освидетельствования в их присутствии отказался (понятые ФИО2 и ФИО3) рапортом инспектора ДПС группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 15.09.2019 г., и иными доказательствами, имеющимися в деле (л.д. 4-12).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат. 

При этом имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для правильно и объективно рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом оценки мирового судьи, которая полно и подробно изложена в обжалуемом постановлении.

При этом указание в жалобе на отсутствие у ФИО1 каких-либо объективных признаков, указывающих на нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку диспозицией вменяемой статьи, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В этой связи доводы жалобы на постановление мирового судьи являются субъективными и неубедительными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не опровергают, потому не могут повлечь его отмену.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи кодекса об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и иных заслуживающих обстоятельств, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.