Дело № 05-372/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003288-25

Протокол

 77фп3914511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированной по адресу: адрес, удостоверение личности: ID2372277 (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

фио К.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.01.2025 в 21 час 55 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя в районе д.18 по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, где в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево, на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Вольво» регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «Вольво» регистрационный знак ТС ФИО3, ...паспортные данные, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, оснований для его оговора не имеет. По существу пояснила, что следовала по адрес, при проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора перед ними неожиданно выехал автомобиль такси, который хотел повернуть налево. Избежать столкновения возможности не было. Ее сын, ФИО3, ... года, сидевший на заднем сидении, несмотря на то, что был пристегнут ремнем безопасности, ударился лицом. После ДТП водитель такси не вышел из своего автомобиля, не поинтересовался о их состоянии, после ДТП также никак не пытался с ними связаться.

Выслушав второго участника ДТП, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.114); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), спецсообщением (л.д.3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.5, 8), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования л.д.7), карточкой происшествия (л.д.10, 12, 14, 15), медицинской документацией в отношении фио, ...паспортные данные (л.д.16-51), письменными объяснениями фио, в котором он не отрицает факта ДТП (л.д.52), письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах ДТП (л.д.53-55), определением о признании ФИО2 законным представителем фио, ...паспортные данные (л.д.56), заключением эксперта № 2524200598 от 07.02.2025, согласно которому у фио, ...паспортные данные имелись повреждения: ЗЧМП: оскольчатый перелом костей носа со смещением, СГМ, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в области носа, незадолго до обращения за медицинской помощью, причинило легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.69-74), определением о признании фио, 06.12.2024 потерпевшим (л.д.112), карточкой учета нарушений (л.д.113), а также показаниями второго участника ДТП ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Оснований не доверять показаниями второго участника ДТП ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего фио

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное, в том числе по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, фио должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок        

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова