Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 07 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком ОАО «Птицефабрика Таганрогская» зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1./ Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону 20.04.2018 по ст.264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 г.,

Основное наказание отбыто 25.07.2019, 

Срок дополнительного наказания исчисляется с 04.05.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону 20.04.2018 по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 04.05.2018 к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, являясь лицом имеющим судимость за преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 13.02.2020 около 11 час. 00 мин., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на буксируемом автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № регион от домовладения № по 

<

адрес>, где двигаясь по Николаевскому шоссе, находясь на стоп-линии автодороги, около светофора, в районе перекрестка, расположенного при въезде в 

<

адрес>, в 11 час. 30 мин. был остановлен инспектором 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна и, он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до двух лет. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. /л.д.55-59/;

- протокол допроса свидетеля Ш /л.д.69-72/

- протокол допроса свидетеля П /л.д.75-77/

- протокол допроса свидетеля Г /л.д. 79-81/

- протокол допроса свидетеля У /л.д.83-85/

- протокол допроса свидетеля Б /л.д.89-91/

- рапорт оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу. /л.д. 7/

- рапорт ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенанта полиции ФИО2 /л.д.8/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11 /

- приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 20.04.2018 вступившего в законную силу 04.05.2018. / л.д.20/

- протокол осмотра места происшествия. /л.д.22-23/

суд находит их относимыми и допустимыми в качестве доказательств, изобличающих ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости, при этом суд принимает во внимание, что никем из сторон не было заявлено ходатайств об исключении из числа доказательств какого-либо процессуального документа, находящегося в материалах уголовного дела. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом имеющаяся у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2018 по ст.264.1 УК РФ, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается для определения рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, ему следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку к моменту вынесении настоящего приговора, ФИО1 не отбыто дополнительное наказания назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2018, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 /двести сорок/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить два месяца, не отбытого им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 240 /двести сорок/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года два месяца.

До вступления в законную силу настоящего приговора, оставить ФИО1, меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.