Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 06 ноября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ООО «СтройДом») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51136 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу штраф, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от стоимости исковых требований, а также – расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ООО «Альфа-Архитект» был заключен Договор №-Н4/1-11-1 участия в долевом строительстве жилого дома за № по адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства (п.1.1.2 Договора) жилой дом, по указанному адресу, который по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, подлежит оформлению в установленном порядке (в натуре) в собственность участнику долевого строительства.

Предметом указанного Договора (п.3.1.4) является однокомнатная 

<

адрес>, на 1 этаже, во втором подъезде данного строящегося жилого дома, общей площадью 37,95 кв.м. с лоджией, которую застройщик должен был передать участнику долевого строительства, ООО «Альфа-Архитект», (п.3.2 договора) в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Участник долевого строительства, ООО «Альфа-Архитект», согласно договору, свои обязательства по оплате стоимости 

<

адрес> исполнил в полном объеме, в предусмотренные договором сроки, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СтройДом».

Стороны договора участия в долевом строительстве дома (ООО «СтройДом» и ООО «Альфа-Архитект») в п.п. 11.2, 11.3 согласовали, что все изменения, дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме. Размещаемая на официальном сайте информация о ходе строительства дома, сроках окончания строительства, готовности и сроках передачи объекта долевого строительства участнику, внесение изменение в проектную документацию, а также прочая информация, связанная со строительством и передачей объекта, является надлежащим уведомлением участника, т.е. ООО «Альфа-Архитект».

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Архитект» и ООО «Строительный Двор» был заключен договор уступки права требования в отношении предмета договора: 

<

адрес>, по указанному адресу, что было предусмотрено Договором долевого участия №-Н4/1-11-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Новый участник долевого строительства, ООО «Строительный Двор», за переданное право требования, произвел оплату ООО «Альфа-Архитект» за 

<

адрес> полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Альфа-Архитект».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на 

<

адрес>, которая согласно договору внесла денежные средства в размере 1150000 рублей в срок и в полном объеме, с привлечением кредитных средств и средств материнского капитала. ООО «Строительный Двор» установленную денежную сумму, согласно условиям договора, получил в срок. Факт исполнения договора со стороны ФИО1 никем не оспаривается и подтвержден справкой ООО «Строительный Двор» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору №-Н4/1-11-1 участия в долевом строительстве между Застройщиком дома (ООО «Строительный Дом») и ФИО1 (дольщиком), в котором срок передачи квартиры дольщику был изменен и определен, как 2-ой квартал 2018 года (п.2 доп.соглашения). Однако, до настоящего времени ввод дома в эксплуатацию Застройщиком 

не осуществлен, квартира дольщику - не передана. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате пени (неустойки) за нарушение сроков сдачи дома и передаче оплаченной квартиры. Ответчик данную претензию оставил без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, на его удовлетворении настаивала, указав, что между ней и ответчиком был согласован срок передачи квартиры - до окончания 2-го квартала 2018 года, т.е. - до ДД.ММ.ГГГГ Иные сроки с ней не согласовывались. До настоящего времени квартира ей не передана. Полагает, что она несет убытки в виде процентов, которые могли бы ей приносить вложенные 1150000 руб., ответчик, между тем, этими деньгами пользуется. 

Представитель ответчика - ООО «СтройДом» по доверенности - ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменное возражение на иск, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. полагает, что ответчик добросовестно уведомлял заказчика о переносе сроков, в связи с изменениями в проектной документации, на официальном сайте застройщика (в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ) была опубликована проектная декларация №, срок окончания строительства и передачи объекта перенесен на 4 квартал 2018 года. Ответчик полагает, что иск заявлен преждевременно, что указанные действия истца, в случае отказа ее от договора долевого участия, могут привести к неосновательному обогащению за счет застройщика. Ходатайствовала перед судом, в случае удовлетворения иска, о снижении размера неустойки, штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, размера компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг - до 1500 руб.

В порядке пункта 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом. 

Суд, огласив иск, возражения на иск, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СтройДом» (застройщиком) и ООО «Альфа-Архитект» (участником) заключен Договор №-Н4/1-11-1 участия в долевом строительстве (п.1.1.1) жилого 

<

адрес>, расположенного в границах улиц 

<

адрес> 

в том числе, квартира (жилое помещение) – объект долевого строительства (п.1.1.2), жилой дом, который, по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, подлежит оформлению в установленном порядке в натуре в собственность участнику долевого строительства.

Предмет договора (п.3.1.4) - жилое помещение (однокомнатная квартира) №, находящееся на первом этаже второго подъезда данного жилого дома должен был быть передан участнику долевого строительства (п.3.2 договора) в срок не позднее - 31.12. 2017 года.

В силу ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином (участником долевого строительства) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 27). 

Положениями статьи 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления срока, установленного договором для передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором, и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, ООО «Альфа-Архитект», согласно договору свои обязательства по оплате жилого помещения (квартиры) № исполнил в полном объеме и в установленные сроки, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СтройДом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Архитект» и ООО «Строительный Двор» был заключен договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства – многоквартирного жилого дома, в том числе и предмета договора, 

<

адрес>. ООО «Строительный Двор» за переданное право требования оплату перед ООО «Альфа-Архитект» произвел в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Альфа-Архитект».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на 

<

адрес> по строительному адресу в границах улиц 

<

адрес>

Истец ФИО1, в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесла денежные средства в размере 1150000 рублей в срок и в полном объеме (п.п.2.1, 2.2), с привлечением кредитных средств и средств «материнского капитала». 

ООО «Строительный Двор» установленную денежную сумму согласно условиям договора получил в срок. Факт надлежащего исполнения договора со стороны ФИО1, подтвержден соответствующей справкой ООО «Строительный Двор» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком (ООО «СтройДом») и истцом ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к Договору №-Н4/1-11-1 участия в долевом строительстве, в котором срок передачи квартиры перенесен на 2-ой квартал 2018 года (п.2 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение зарегистрировано в УФС ГРКиК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Однако, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства (квартира) истцу ФИО1 передана не была. Иных дополнительных соглашений по переносу срока передачи квартиры истец и ответчик - не заключали. 

Тот факт, что ответчик размещал информацию на своем официальном сайте, об изменении проектной Декларации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием нового срока передачи квартир дольщикам сначала на 2-ой квартал 2018 года, затем на 4-ый квартал 2018 года, не свидетельствует о том, что срок передачи квартиры был согласован с участником долевого строительства и, по этой причине, освобождает застройщика, от возможного обращения к нему участника долевого строительства по взысканию законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований (п.2).

По правилам статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик ООО «СтройДом» не оспаривает факт ненадлежащего исполнения Договора №-Н4/1-11-1, в части срока передачи спорной квартиры (п.п.2.2 и 3.1.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ООО «СтройДом» претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28347 руб. 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без внимания. 

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права, как потребителя.

В соответствии с п. 8.4 Договора №-Н4/1-11-1, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора, от цены договора, за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается и, по сути, ответчиком факт нарушения предусмотренного Договором №-Н4/1-11-1 срока передачи объекта долевого строительства - не оспаривается, у истца ФИО1 возникло право требования уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», со дня, следующего за указанной в Договоре датой, с которой связывается исполнение этого обязательства, до дня фактической передачи квартиры, в данном случае - до дня указанного в расчете истца: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за 92 дня просрочки передачи квартиры), в рамках заявленных требований.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51136 руб. (1150000*7,25:100:300*92*2) 

Данный расчет ответчиком в возражениях на иск - не оспорен, в связи с чем, суд принимает его для вынесения решения по существу.

Представитель ответчика, ООО «СтройДом», считая размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа несоразмерными нарушенному обязательству, с учетом причин нарушения срока передачи объекта, просит снизить заявленные суммы в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающего из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По смыслу ст.333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. То есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия объективных причин, послуживших основанием для перенесения сроков окончания строительства дома, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, снизив ее с суммы 51136 руб. до 30000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего:

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указывает, что из-за нарушения сроков передачи объекта она испытала нравственные страдания, выразившиеся в постоянной тревоге, волнениях, переживаниях в связи с указанной ситуацией.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя установлено, то требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер нарушения прав потребителя, период просрочки, учитывая положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку негативных последствий вызванных задержкой сдачи объекта долевого строительства для истцов в виде ухудшения состояния здоровья не наступило. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также тот факт, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил. С ответчика в пользу истцов согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Расчетная величина штрафа – 16 500 руб. (30000 руб.+3000 руб.):2.

Учитывая объективные причины нарушения срока передачи объекта, объем средств, период нарушения срока передачи квартиры (менее полугода), учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о взыскании неустойки, снизив его - до суммы 10000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 2000 руб., за подготовку иска в суд, консультацию, изучение документов, что подтверждено соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом объема и характера дела, заявленных и удовлетворенных судом требований в пользу истца, объема оказанных представителем услуг, суд полагает заявленный размер расходов по оплате юридических услуг разумным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, ООО «СтройДом», подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 300 руб. – по требованию неимущественного характера и 1100 руб. - по требованию имущественного характера, от размера удовлетворенных требований. Итого – 1400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. Всего взыскать - 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «СтройДом» в доход бюджета ГО «Город Лесной» государственную пошлину в сумме - 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 09.11.2018 г. 

СУДЬЯ И.В Чарикова