2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Азовского немецкого национального района Омской области в интересах муниципального образования – Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области, неопределенного круга лиц к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Прокурор района обратился в суд в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, указав, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что между администрацией сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Отдельные пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: подпункт 14 пункта 3.2 договора в нарушение положений ст.ст. 40, 41, 62 ЗК РФ устанавливает обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий строений, сооружений за свой счет. Подпункт 2 пункта 4.1 договора не соответствует требованиям п.9 ст.22 ЗК РФ о том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании судебного решения, поскольку предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с уплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Указанный подпункт противоречит требованиям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, устанавливающим принцип личной ответственности за совершение административного правонарушения. Просит признать недействительными п.п. 2 п.4.1, п.п. 14 п.3.2 и частично п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивает.

Представители Администрации Азовского ННМР Омской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом ФИО3 пояснила, что в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками муниципальному району, указанные договора аренды земельных участков были переданы району.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С учетом п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Данное обращение прокурора с иском направлено в том числе, на защиту интересов муниципального образования – Азовский немецкий национальный муниципальный район ...., что обусловлено необходимостью защиты интересов муниципального образования от негативных последствий, возникающих в связи с потенциальной возможностью применения пунктов договора, не соответствующих действующему законодательству. 

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании п.1 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом требований ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части), п.п. 2 п. 4.1 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

До .... полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, относилась к ведению администрации Азовского немецкого национального муниципального района .....

Федеральным законом от .... №171-ФЗ внесены изменения в статью 11 Федерального закона от .... N 137-ФЗ, которая дополнена пунктом 3 статьи 3.3, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения.

В последующем, на основании Федерального закона от .... №334-ФЗ с .... полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территориях сельских поселений, переданы вновь на уровень муниципальных районов.

Согласно договору аренды земельного участка .... от .... администрация Азовского сельского поселения правопреемником которой является администрация Азовского немецкого национального муниципального района .... (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) принимает в аренду на срок 20 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером .... кв.м, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 14 пункта 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий, строений, сооружений за свой счет.

Однако, в соответствии с п.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу пп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По настоящему договору земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от .... №, предусмотрена возможность размещения на земельных участках, предоставленных для сельскохозяйственного использования, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах условие п.п.14 п.3.2 договора аренды нарушает требования закона.

Подпунктом 9 пункта 3.2 оспариваемого договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора.

Между тем, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом требований ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Тем самым, возложение обязанности по уплате штрафных санкций за правонарушение на арендатора, вина которого не установлена, противоречит принципу личной ответственности субъекта правонарушения за совершенное административное правонарушение, в связи с чем прокурором обоснованно заявлено о недействительности в части п.п.9 п.3.2 договора аренды.

Как следует из подпункта 2 пункта 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке, установленном законодательством, в случае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По смыслу данной статьи в целях расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сказано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд с соглашается с доводами прокурора о наличии оснований для признания недействительным п.п.2 п.4.1 договора аренды. 

Учитывая, что приведенные выше положения договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям нормативного правового регулирования, иск прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п.2 п.4.1 договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Азовского немецкого национального муниципального района .... удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п.2 п.4.1 договора аренды земельного участка .... от ...., заключенного между администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района .... и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Азовский районный суд .....

Судья А.А. Кулешов