дело №2-415/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее по тексту - АО «ТВСЗ») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность контролера 5 разряда отдела технического контроля и сборки и окраски тележек грузовых, служба технического контроля вагоностроения дирекции по качеству, согласно трудовому договору №- Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком причинен истцу ущерб в размере 7308,49 рулей. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 7308,49 рублей был причинен в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в размере 14617 рублей. С целью осуществления материальной поддержки иногородним гражданам АО «ТВСЗ» утвердило Положение «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам трудоустроившиеся в АО «ТВСЗ», порядок и условиях их выплаты а, также основания для их возврата. В период работы в АО «ТВСЗ» ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 14617 рублей: 10000 рублей на обустройство на новом месте жительства; 4617 рублей по переезду. Период работы ответчика в АО «ТВСЗ» составил менее двенадцати месяцев, следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО «ТВСЗ» компенсационные выплаты в общей сумме 14617 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, в соответствии с которым С.Е.А должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести первый платеж в возмещение ущерба, до ДД.ММ.ГГГГ второй и возместить всю сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был возмещен ущерб в сумме 7308,51 рублей. До настоящего времени сумма ущерба в размере 7308,49 рублей не возмещена. Просит суд взыскать с С.Е.А сумму причиненного ущерба в размере 7308,49 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО "ТВСЗ" в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против внесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации (

<

адрес>) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной. 

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТВСЗ" и ФИО1 заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым ответчик принят на работу в отдел технического контроля сборки и окраски тележек грузовых Служба технического контроля вагоностроения на должность контролер 5 разряда, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. На основании п. 2 указанной статьи конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом, утвержденным исполнительным директором АО "ТВСЗ" ДД.ММ.ГГГГ, а именно Положением П 1850-003-2017 "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВСЗ", о применении которого указано в ст. 8.2 трудового договора.

ФИО1 ознакомлена с Положением, о чем свидетельствует его подпись.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10000 руб., а также на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсация расходов по переезду к новому месту жительства в размере 6026 рублей.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В период работы в АО "ТВСЗ" ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 14617 рублей, из них: 10000 рублей на обустройство на новом месте жительства, 4617 рублей - по проезду.

Данные выплаты были начислены и выплачены ФИО1 на основании ее личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом компенсации расходов в связи с переездом к месту работы и на обустройство по месту жительства подтверждается расчетным листком, выпиской из реестров по перечислению заработной платы, платежным поручениям за май 2018 года.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 4.1 Положения П 1850-003-2017 предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований считать Положение П 1850-003-2017 о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения одного года работы не подлежащим применению на основании ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (ст. 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит применению Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее - Постановление).

Согласно п. 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные пп. "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" п. 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с п. 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, в соответствии с которым С.Е.А должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести первый платеж в возмещение ущерба, до ДД.ММ.ГГГГ второй и возместить всю сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком добровольно возмещен ущерб на сумму 7308,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом, проработал менее года, уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования работодателя о возврате затрат по обустройству работника на новом месте жительства суд признает обоснованными.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В ходе рассмотрения данного дела судом не получено никаких данных, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика.

Таким образом, требования АО "ТВСЗ" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 7308,49 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" сумму причиненного ущерба в размере 7308 (семь тысяч триста восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий: И.В. Тошерева