Дело № 2-65/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Федоренко А. А.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГг. В указанном доме она зарегистрировала ответчика. Некоторое время стороны находились в гражданском браке, затем расстались, ответчик выехал. Однако с регистрационного учета не снимается. Ответчик членом семьи истца не является, вещей его в доме нет. Он не нес и не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном доме ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг., сообщению МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик в доме истца не проживает. Таким образом, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что его непроживание в спорном доме носит постоянный и добровольный характер. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном доме, препятствует истцу в осуществлении ее права распоряжаться своим имуществом. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева