Уголовное дело №1-154/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с.Кочубеевское 27 июля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер №17Н 026924 от 07 июля 2017 года Офиса №2 СККА, защитника ФИО2 – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение №842 и ордер № 17Н 030248 от -7 июля 2017 года Адвокатского кабинета Стародубцевой Т.В.,

потерпевшего М,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 30.04.2017 года на 01.05.2017 года, в х. Екатериновском Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО1 на автомашине марки BA3-21063 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в личных целях прибыли к домовладению № по 

<

адрес> по месту жительства М. Увидев на территории двора указанного домовладения лом черного металла, обладающий материальной ценностью, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества, после чего через незапертые ворота беспрепятственно прошли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где действуя умышленно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили с территории двора данного домовладения принадлежащие М 300 кг металлолома стоимостью по 10 рублей за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, б/у коробку передач (КПП) к автомашине марки ВАЗ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также воспользовавшись открытой дверью в автомашине ВАЗ-2105 per. знак № припаркованной во дворе данного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитили из штатного места указанного транспортного средства принадлежащие М б/у аккумулятор марки «Мутло» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и из салона данного ТС не представляющие для М материальной ценности сотовый телефон марки «Нокиа-5230» в комплекте с недействующей сим-картой сети «Билайн» и отсутствующими на ее счету денежными средствами. После этого ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное в багажное отделение автомашины марки BA3-21063 регистрационный знак № и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, реализовав в пункт приема металла и обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, чем причинили М значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред, компенсировали моральный вред, они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2. Претензий ни материального, ни морального характера не имеет, подсудимые принесли ему свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее ни к какому виду ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимыми полностью заглажен, ему принесены извинения и он с ним примирился. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением Подсудимые и их защитники просят прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование за примирением с потерпевшим. 

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

Сотовый телефон марки «Нокиа-5230» в комплекте с недействующей сим-картой сети «Билайн» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Корниенко