РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 22 июня 2017 г.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна, 

рассмотрела жалобу ФИО1, .... о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 15 сентября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000(одной тысячи) рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от 15 сентября 2016 года, жалоба подана в срок, т.к. сведений о получении копии обжалуемого постановления в материалах дела нет.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, считает, что ее необходимо освободить от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что копию обжалуемого решения она получила только 24 марта 2017 года по почте, подтвердив это почтовым конвертом.

Судья, проверяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности не только по доводам жалобы, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мировым судьей данные требования закона не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского округа г. Иркутска от 08 августа 2016 года административный материал был принят к производству, судебное заседание назначено на 29 августа 2016 года на 11 часов 30 минут. Данных о направлении в адрес ФИО1 судебного извещений в материалах дела нет. На л.д. 20 имеется копия судебной повестки о вызове ФИО1 на 15 сентября 2016 года, определение об отложении судебного заседания отсутствует в материалах дела. Уведомление о вручении судебной повестки также в материалах дела отсутствует. 

15 сентября 2017 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признав ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (одна тысяча).

При этом, разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещением, однако, воспользовавшись своим правом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, либо ходатайств о рассмотрении административного дела в отсутствие не заявила, в связи с чем, решил возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно распечатке с Интернет-сайта "Почта России", почтовое отправление с извещением на 15 сентября 2016 года, направленное мировым судьей ФИО1 по адресу ее места проживания, поступило в адресное отделение почтовой связи 3 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года была неудачная попытка вручения адресату почтового отправления и 11 сентября 2016 года данное письмо отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. (Данный конверт с почтовым извещением в материалах дела отсутствует, отсутствует также и отчет об отслеживании отправления). 

Таким образом, при извещении ФИО1 усматриваются нарушения требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений (6 сентября 2016 года) им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, однако, сведения о попытке вторичного извещения отсутствуют. Данных о попытке вручения вторичного извещения в материалах дела нет.

При таких данных, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие ФИО1, в отсутствие достоверных сведений о ее извещении о месте и времени судебного заседания, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29. 10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 15 сентября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000(одной тысячи) рублей, то есть наказания содержит в себе противоречие, не понятно какая сумма штрафа назначена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 15 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 -отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ.

Судья: