Резолютивая часть 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-157/2018 по административному иску Администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения Комиссии (заинтересованное лицо – ФИО4.),

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 28.09.2017 г. № 2051 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки, - незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 37 561 057 (тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.09.2017 г. № 2051, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке – незаконным, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 37561057 (тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 59 копеек, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 10.12.2015 года.

В основании административного иска Администрация города Ставрополя указала, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.09.2017 г. № 2051 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, в размере 6 437 000 рублей. Административный истец полагает оспариваемую рыночную стоимость объекта недвижимости значительно заниженной от его кадастровой стоимости, что нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Ставрополя ФИО1, полномочия которой судом проверены, административные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что одним из существенных замечаний к отчету об оценке, положенному в основу решения Комиссии, является то, что необоснованно применена понижающая корректировка на наличие отопления к объекту аналогу №2 -12,28%, к объектам аналогам №1,№3- 0,00%, поскольку согласно характеристикам оцениваемого здания, в здании имеется отопление. Таким образом, имеется грубая математическая ошибка, существенно сказавшаяся на размер рыночной стоимости. Имеются и иные замечания к отчету в части подбора объектов-аналогов. Оцениваемый объект является отдельно стоящим четырехэтажным зданием, однако в таблице указаны его физические характеристики как помещение, расположенное на втором и выше этаже, к которому, по причине непривлекательности, применяются понижающие корректировки.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ФИО2, полномочия которой судом проверены, не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями. Предоставила возражения относительно доводов административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3, полномочия которой проверены судом, также в судебном заседании полагала административные требования не подлежащими удовлетворению. Полагала, что утраченная сумма стоимость объекта-аналога могла быть восполнима примененными корректировками.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец Комитет указал, что оспариваемым решением Комиссии была снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем бюджет муниципального образования город Ставрополь терпит убытки по арендным платежам.

Исходя из системного анализа статей 399-401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в частности, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ). 

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Законом Ставропольского края от 05.11.2015 № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, наименование – производственая база, общей площадью 2424,1 кв.м., количество этажей – 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ФИО4 при обращении в Комиссию был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Кадастровая стоимость объкта капитального строительства с кадастровым номером № определена в государственном кадастра недвжимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 37 561 057 (тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.09.2017 г. № 2051 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, в размере 6 437 000 рублей. 

Следовательно, снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приводит к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя. Указанное подтверждает наличие нарушения прав административного истца, что входило в предмет доказывания по данной категории дел.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 установлен численный состав Комиссии – 4 человека.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств, следует, что при рассмотрении заявления ФИО4 принимали участие 2 члена комиссии – председатель ФИО6 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), член комиссии ФИО7 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ставропольскому краю).

Из листа голосования членов комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости следует, что все присутствующие члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, оспариваемое решение принято большинством голосов.

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, т.к. присутствовало на ее заседании более половины членов.

Таким образом, решение принято большинством голосов.

Из предоставленных суду доказательств следует, что, принимая оспариваемое решение, Комиссия установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным стандартам оценки. В связи с чем Комиссия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости, определенной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 37561057 рублей 59 копеек, в размере рыночной равной 6 437000 рублей.

С указанным выводом суд согласиться не может.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Изучив предоставленный отчет об оценке № 6-3/2017 от 04.09.2017 г., положенный в основу оспариваемого решения, суд установил наличие в нем существенных нарушений норм и требований федеральных стандартов оценки.

Согласно подпункта «е» пункта 22 ФСО N 7, для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Как следует из отчета об оценке № 6-3/2017 от 04.09.2017 г. в качестве объектов-аналогов подобраны несопоставимые объекты по месту нахождения, согласно скриншотам объявлений о продаже объект-аналог №1 расположен в с.Старомарьевка (Грачевский район Ставропольского края), объект-аналог №3 расположен Республика Калмыкия, город Элиста, Северная промзона-2. Однако в графе 6 «Местоположение и окружение» таблицы 18 отчета указано, что все объекты-аналоги расположены в «Ставропольский край, Ставрополь», корректировка -0,00%.

Отсутствие корректировки на местоположение противоречит приказу Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков», подп. «е», «ж» п. 8 ФСО № 3. 

Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» определены наиболее важные факторы стоимости (ценообразующие) - местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно подп. «е», «ж» п. 8 ФСО № 3 в отчете об оценке должна быть указана общая информация, идентифицирующая объект оценки, описание объекта оценки с указанием перечня документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Как следует из отчета об оценки № 6-3/2017 от 04.09.2017 г. правоустанавливающие документы на объект недвижимости были предоставлены оценщику (свидетельство о праве собственности, которое является приложением к отчету). Однако из таблицы определения рыночной стоимости с использованием метода сравнения продаж следует, что физические характеристики объекта приведены неверно, т.к. вместо верного указание на четырехэтажное здание, имеется указание о расположении объекта оценки на втором и выше этаже. Указанное повлекло отстутствие повышающих корректировок на физические характеристики объекта, в связи с чем отчет об оценке нельзя признать соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса приводит понятие объектов капитального строительства, под которыми понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит информацию о земельных участках и расположенных на них объектах как об отдельных объектах недвижимости. Подобным образом в качестве самостоятельных объектов прав эти объекты рассматриваются и действующей системой регистрации прав на недвижимое имущество. Существующая система налогообложения также разделяет платежи за владение и пользование земельными участками (земельный налог – глава 31 НК РФ) и объектами, расположенными на них (налог на имущество физических лиц – глава 32 НК РФ). 

Определяется кадастровая стоимость каждого из этих объектов. Поскольку двойного налогообложения одного и того же объекта быть не должно, при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения также должны разделяться стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов, которые принято называть улучшениями земельного участка, или объектами капитального строительства, то есть объектами, которые создаются в результате осуществления строительной деятельности. 

Приведенные замечания очевидно и достаточно свидетельствуют о не соответствии отчета об оценке № 6-3/2017 от 04.09.2017 г. требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что подтверждает обоснованность административных требований Администрации города Ставрополя.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска административными ответчиками, на которых ст. 218 КАС РФ возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости № 6-3/2017 от 04.09.2017 г., составленный ИП ФИО8, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020316:716 является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии от 28.09.2017 г. № 2051 в отношении установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, принятое на ее основе, – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 37561057 (тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 59 копеек, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10.12.2015 года.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 28.09.2017 г. № 2051 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки, - незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 37 561 057 (тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь