К...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-002227-13) по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 30 мая 2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что 30.05.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 2295 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых. В обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. Ответчиками обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушаются права Банка.

В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2407 280 рублей 78 копеек и обратить взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2436 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, при подаче иска в суд, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений по иску суду не представили. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заёмщики) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 2295 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов в размере 9,5% годовых (л.д.11-14).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.24-26).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 15-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 2295 000 рублей зачислены на ссудный счет №, открытый на имя ФИО1, факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается (л.д. 8-9).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.10 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком обеспечено ипотекой - залогом недвижимого имущества – приобретаемой ответчиками квартиры. Государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена в установленном законом порядке (л.д. 30-32, 33-37).

Наличие и действительность кредитного договора не оспаривается.

Судом установлено, что, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносятся несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт а).

Судом установлено, что заёмщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, начиная с мая 2019 года ответчиками систематически допускалась просрочки платежей, суммы платежей вносились не в полном размере и несвоевременно, последний платеж по кредиту был внесен 16 мая 2020 года в размере 720,12 руб. (при этом, графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств в сумме 23964,96 руб.), что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

10 марта 2020 г. в адрес заёмщиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предлагалось погасить сформированную по состоянию на 08 марта 2020 г. задолженность по кредиту в срок не позднее 09 апреля 2020 г., которые оставлены без удовлетворения (л.д. 45-50).

По состоянию на 21 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2407 280 рублей 78 копеек, в том числе: 2209 697 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 114030 рублей 43 копейки – проценты за кредит, 79413 рублей 89 копеек – задолженность по неустойке за неисполнение условий договора, 1589 рублей 36 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2549 рублей 38 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты (л.д. 6, 7).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Ответчиками правильность расчета не оспорена, контррасчета не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Анализ норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Ответчиками, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. 

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, размер причитающихся процентов, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку факт заключения кредитного договора 30 мая 2018 г. 

<

***> между сторонами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, а систематические нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков признаются существенными, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Учитывая положения закона, а также обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено. Суд отмечает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для залогодателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю помещении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Судом установлено, что ответчиками И-выми была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Условиями договора стороны определили залоговую стоимость Квартиры равной 2436300 рублей, что составляет 90% от стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Ответчиками возражений относительно рыночной стоимости спорной квартиры не заявлено.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2436 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в сумме 32 236 рублей 40 копеек (л.д. 5).

Поскольку требования Банка признаны судом правомерными, судебные издержки должны быть возмещены истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 30 мая 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 мая 2018 г. 

<

***> в сумме 2407280 рублей 78 копеек и судебные расходы в сумме 32 236 рублей 40 копеек, всего 2 439 517 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2436 300 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

...