Дело № 2-6074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор №00319СL000000067053 от 24.12.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 635104,19 рублей под 15% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет. 

29.07.2015 года кредит реструктуризирован, а также заключен договор поручительства с ФИО4. 

В залог, банку передан автомобиль Mazda 6, VIN 

<

номер изъят>, 2012 года выпуска. 

Сумма задолженности по состоянию на 05.06.2018 года составляет 401551.01 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков С-вых денежные средства в размере 401551,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13216 рублей, обратить взыскание на автомобиль Mazda 6, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что задолженность перед банком частично погашена, а новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем, поскольку банк не направлял уведомление о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор №00319СL000000067053 от 24.12.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 635104,19 рублей под 15% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет. 

29.07.2015 года кредит реструктуризирован, а также заключен договор поручительства с ФИО4. 

Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 401551.01 рубль, из которых: 376749,12 рублей – задолженность по основному долгу, 17403,07 рубля – просроченные проценты, 865,71 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, реструктурированные проценты, начисленные на основной долг – 6533,11 рубля.

Однако банком не учитывались платежи произведенные ответчиком, указанные в возражении на исковое заявление. Суд, проверив расчет ответчика, признает его более полным и достоверным и руководствуясь им уменьшает общую сумму, подлежащую взысканию до 356176 рублей.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> собственником автомобиля Mazda 6, VIN 

<

номер изъят>, 2012 года выпуска стал ФИО2.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учет залога движимого имущества регистрацией уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, введена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Уведомление о залоге движимого имущества совершается внесением нотариусом в реестр о залоге движимого имущества соответствующей информации при ее поступлении от правомочного лица.

Залогодержатель приобретает право ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, что указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. общих условий Банк должен был для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, направить уведомление о Залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества, однако этого сделано не было, в связи с чем, в обращении взыскания на залог следует отказать. 

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требования в размере 6761,76 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 356176 (триста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Ганеев М.Ф.