Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-1163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 15 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

при помощнике судьи Портнягиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Катайского районного суда Курганской области от 18 мая 2021 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 12 ноября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожденного 4 августа 2020 г. по отбытии основного вида наказания;

2) 15 марта 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2021 г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Заслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, 30 октября 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, назначить ему менее строгое наказание.

Полагает, что судом не были учтены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что он подтвердил в ходе дознания и в суде. Оспаривает характеристику участкового уполномоченного отрицательного содержания, указывая, что с участковым не знаком, никаких бесед с ним не проводилось.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, а назначенное ему наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласие осужденного с обвинением является одним из обязательных условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем оснований для его повторного учета не имеется. 

Достоверность сведений, изложенных участковым уполномоченным в характеризующей справке на ФИО1, сомнений не вызывает. Они соответствует материалам уголовного дела и не оспаривались осужденным и его защитником в судебном заседании. Иных характеристик в судебном заседании суда первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору от 11 августа 2016 г., по которому он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Освобожден по отбытии наказания 8 февраля 2019 г., в связи с чем указанная судимость погашается по правилам ст. 86, 95 УК РФ через 1 год после отбытия наказания, то есть 8 февраля 2020 г.

Таким образом, на момент совершения преступления 30 октября 2020 г. судимость по приговору от 11 августа 2016 г. была погашена и не подлежала указанию в приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, которые не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, не ухудшают положения осужденного и не служат основанием для постановки вопроса о смягчении назначенного ему наказания.

Кроме этого, при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2021 г. суд не разрешил вопрос о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы времени непрерывного содержания осужденного под стражей в период с 19 февраля до 11 мая 2021 г.

Вместе с тем, ФИО1 непрерывно содержался под стражей в указанный период, который был зачтен судом в срок лишения свободы по приговору от 15 марта 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 18 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на судимость от 11 августа 2016 г. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2021 г. до 11 мая 2021 г. зачесть в срок лишения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий