№ 2-137/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-137/2018 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), через своего представителя ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ***ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 796 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 во время прохождения военной службы, а именно, в *** года ошибочно были начислены и выплачены денежные средства в размере *** рублей *** копейки в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за *** года.

Приказом командира *** (***) от ***года № *** ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части *** от ***года № *** ФИО1 с *** года полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава части с *** года.

Поскольку ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, он не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, тем не менее, за *** года указанная премия была выплачена в полном размере.

Таким образом, по мнению истца, выплата ФИО1 упомянутой денежной суммы явилась следствием счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа СПО «Алушта».

Представитель истца – по доверенности ФИО3 надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от *** года № 333 усматривается, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира *** (***) от *** года № ***, с указанной даты полагается сдавшим дела и должность и с *** года исключён из списков личного состава части.

Из расчётного листка ФИО1, предоставленного истцом видно, что за ***года ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была выплачена ответчику в размере 25% к окладу по воинской должности. Указанная сумма перечислена в банк под расчёт ***15 года.

Согласно представленной истцом справки-расчёта ответчику были излишне выплачены денежные средства за ***года в размере ***рублей *** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Статья 1 Закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат

Условия выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, отнесенной к дополнительным выплатам, установлены ст. ст. 77 – 83 Порядка. Согласно ст. 82 указанного Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в перечень которых входит и такое основание, как увольнение в связи с невыполнением условий контракта.

Из анализа указанных нормативно-правовых актов следует, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, включая выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, обусловлено непосредственным и добросовестным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, проходил военную службу в войсковой части ***, с *** года был уволен в связи с невыполнением условий контракта и, таким образом, с соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имел. Тем не менее, за ***года выплата премии произведена в полном размере.

Поскольку военнослужащим, увольняемым в с военной службы в связи с невыполнением условий контракта премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается и военнослужащий не имеет права на получение денежного довольствия в полном объёме, следует прийти к выводу, что ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у него права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких данных суд приходит к выводу, что действия ФИО1, связанные с получением денежных средств, при отсутствии на то законных оснований, являются недобросовестными, а полученная им сумма в размере *** рублей *** копейки – является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» *** (***) рублей *** копейки, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. Денежные средства перечислить на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Л. Востриков