Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 ФИО8 (заместителя директора ООО «Далина» магазин «Орбита Д.А.»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2016 г. ФИО1, являясь заместителем директора ООО «Далина», в нарушение своих должностных полномочий, связанных с решением вопросов, как финансово-экономической, так и производственно-хозяйственной деятельности общества, допустил реализацию в магазине «Орбита Д.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товаров, маркированных товарными знаками «Contex», а именно: презервативы марки «Contex CLASIK», в количестве 2 упаковок (три презерватива в упаковке), презервативы марки «Contex IMPIRIAL», в количестве 1 упаковки (три презерватива в одной упаковке), презервативы марки «Contex Doffed», в количестве 1 упаковки презервативы марки «Contex Lighfs» по цене 

<

данные изъяты>. каждая упаковка, на общую сумму 

<

данные изъяты>., обладающих признаками контрафактной, учитывая, что материалы и эскизы графических изображений, использованные при производстве и упаковке представленной на исследование продукции, не соответствуют оригинальной продукции под маркой «Contex». В отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что допустил реализацию товара – презервативов, на которых несанкционированно использованы товарный знак «Contex», допустив невнимательность к представленным поставщиком документов. Учитывая незначительный объем поступившего товара, большая часть которого снята с реализации, а также то, что впервые привлекается к административной ответственности, просит дело прекратить по малозначительности. Защитник – адвокат Захаровская С.С., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала озвученную ФИО1 позицию.

Выслушав ФИО1, его защитника, инспектора НИАЗ МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу ч.2 ст.1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).

Из положений ст.ст.1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

20 ноября 2016 г. инспектором НИАЗ МО МВД России «Неманский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению специалиста по защите интеллектуальной собственности ООО «Рекитт Бенкизнр АйПи» ФИО3 от 17 ноября 2016 г. о реализации продукции под торговой маркой КОНТЕКС (СONTEX) с признаками контрафактной, а именно презервативов «Contex» в магазине «Орбита Д.А.», расположенном по адрес: 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждается фото-таблицей к материалу об административном правонарушении, актом исследования фото-таблицы, предоставленной МО МВД России «Неманский» от 25 декабря 2016 г., договорами аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 01 января 2015 г. и 16 июня 2015 г., свидетельством о постановке на учет 24 мая 2006 г. в налоговом органе ООО «Далина», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность заместителя директора в магазин «Орбита Д.А.» ООО «Далина» ФИО1, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Далина» и ФИО1, должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, протоком изъятия вещей и документов от 05 декабря 2016 г., протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 декабря 2016 г., протоколом об административном правонарушении ТГ № от 20 января 2017 г. в отношении ФИО1

Так, согласно протоколу изъятия от 05 декабря 2016 г. в ООО «Далина» - магазин «Орбита» (

<

адрес>) инспектором НИАЗ МО МВД России «Неманский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 изъяты 5 коробок презервативов в каждой коробке по 3 штуки, а именно 2 коробки презервативов «Contex classis», 1 коробка «Contex imperiale», 1 коробка «Contex Doffed», 1 коробка «Contex lighfs».

Согласно акту исследования специалиста по защите интеллектуальной собственности ООО «Реккит Бенкизер АЙПи» от 25 декабря 2016 г. материалы и эскизы графических изображений, использованные при производстве и упаковке представленной на исследование продукции, не соответствуют оригинальной продукции под маркой «Contex». 

Из представленной расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата соответствия невозможно определить их соотношение к изъятому товару. Более того, в расходной накладной отсутствуют печати поставщика и покупателя. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в действиях заместителя директора ООО «Далина» ФИО1 содержатся, но обстоятельства, связанные с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личностью привлекаемого к ответственности лица (ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекался), незначительной партией поставки (большая часть которых снята с производства) свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а поэтому судья считает возможным ограничиться устным замечанием. 

Изъятая продукция является контрафактной, в связи с чем подлежит уничтожению после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении заместителя директора магазина «Орбита Д.А.» ООО «Далина» ФИО1 ФИО9 по административному правонарушению, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ прекратить, ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Презервативы марки «Contex CLASIK», в количестве 2 упаковок (три презерватива в упаковке), презервативы марки «Contex IMPIRIAL», в количестве 1 упаковки (три презерватива в одной упаковке), презервативы марки «Contex Doffed», в количестве 1 упаковки презервативы марки «Contex Lighfs», хранящиеся в МО МВД России «Неманский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко